Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5079/2022 от 22.08.2022

Судья Борисенко Д.Н. дело № 22-5079/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Инкина В.В., судьи Прохоровой О.В., судьи Ежембовской Н.А., при секретаре судебного заседания Олейник Н.О., с участием прокурора Ефремовой К.С., адвоката Шарскова К.А., осужденного Родионова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2022, которым

Родионов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, б-<адрес>, судимый:

- 15.10.2014 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.03.2016 по отбытию наказания;

- 15.04.2020 приговором Мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условного с испытательным сроком 6 месяцев;

- 28.09.2020 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного 28.09.2020 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Родионову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания Родионова А.В. под стражей с 29.11.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав доклад судьи Инкина В.В., мнение адвоката Шарскова К.А. и осужденного Родионова А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Ефремовой К.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.В. обжалуемым приговором признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 19.07.2020), а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление от 28.11.2020). Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд, приняв во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими в зале суда, добровольное возмещение ущерба родственниками осужденного, помощь следствию, нахождение на иждивении четырех несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что осужденный является ветераном боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний, а именно ВИЧ 4 стадии, гепатит С в прогрессирующей форме, наличие боевых ранений, тем не менее в надлежащей степени не учтел при назначении наказания. Просит применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Указывает о том, что встал на путь исправления, в исправительном учреждении получил дополнительное образование, у него отсутствуют взыскания, характеризуется положительно.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Родионова А.В. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Родионова А.В. в совершении преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, который в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном.

Также вина Родионова А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью таких исследованных судом доказательств, как: показания потерпевшего ФИО9, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства указанные доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые они осужден, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью таких письменных доказательств по делу, как: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, предметов и документов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте. Из заключения эксперта № э/87Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения потерпевшего ФИО10, их характер и тяжесть вреда его здоровью.

Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии c требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением порядка производства экспертизы; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно признано допустимым доказательством.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении показаний потерпевших и свидетелей судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приведенных судом первой инстанции в обоснование виновности Родионова А.В. в совершении преступлений, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Родионова А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Так, судом первой инстанции обоснованно квалифицированы действия Родионова А.В. в отношении имущества потерпевшего ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного гражданину, обоснованно установлен из размера заработка потерпевшего, ежемесячных расходов в контексте стоимости похищенного имущества, а также его необходимости в повседневной жизни.

Также верно квалифицированы действия Родионова А.В. по преступлению в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку удары, которые осужденный наносил потерпевшему, образовали телесные повреждения у потерпевшего, которые повлекли причинение легкого вреда и вреда здоровью средней тяжести, что обоснованно установлено из заключения эксперта, указанного выше.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из данных о личности осужденного и его поведении на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же в том, способен ли он нести ответственность за содеянное, у суда не имеется, поэтому осужденный Родионов А.В. подлежит ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания за содеянное осужденному Родионову А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления с указанием в чем именно выразилось данное способствование, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей (в возрасте до 14 лет), а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, наличие на иждивении также несовершеннолетнего ребенка, активное участие в воспитании четверых детей, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит С, полученной контузии, участие в боевых действиях в военном конфликте во время срочной службы на Кавказе, содержание престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны все указанные осужденным обстоятельства в качестве смягчающих. Также обоснованно не учтены признания осужденного в качестве явки с повинной, о чем дана надлежащая мотивировка в приговоре.

Отягчающим наказание осужденного Родионова А.В. обстоятельством обосновано признано наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид и размер наказания Родионову А.В.., по мнению судебной коллегии, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64, 73 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено, с учётом вышеизложенных в приговоре обстоятельств.

Достаточных оснований для назначения Родионову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности Родионова А.В., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованным назначение Родионову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения им новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении наказания в условиях постоянного контроля за поведением осужденного. При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при определении размера наказания в виде лишения свободы обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 этой же статьи.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При этом, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку на момент вынесения приговора и совершения первого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Родионов А.В. был осужден приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 08.02.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, указание о котором надлежит включить во вводную часть приговора, а также в резолютивную часть о самостоятельности его исполнения.

Также, Родионов А.В. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное 19.07.2020, то есть до вынесения приговора Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020, которым Родионов А.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, наказание не отбыто. Кроме того, Родионов А.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенное 28.11.2020, то есть после приговора от 28.09.2020.

Согласно уголовному закону, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Однако наказание осужденному Родионову А.В. назначено без учета положений указанных статей УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Назначая Родионову А.В. наказание по правилам ст. ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ, судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции данные о личности Родионова А.В., указанные выше.

В силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденного Родионова А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Родионова А.В. судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 13 июля 2022 года в отношении Родионова А.В. изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 08.02.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020, путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Родионову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Родионову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Родионову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- дополнить резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении приговора Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 08.02.2021.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          

Судьи: