Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-64/2023 от 19.06.2023

УИД 41RS0006-01-2023-000533-82

Дело № 1-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково, Камчатский край                                                            13 июля 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В.,

защитника адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение и ордер от 5 июля 2023 года,

подсудимого Клемикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Клемикова Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

               обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Клемиков В.С. обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в селе Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. 2 февраля 2023 года до 12 час. 30 мин. 3 февраля 2023 года Клемиков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Гастроном №» общества с ограниченной ответственностью «АСТАССВЕТ», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение алкогольной продукции в неопределенном количестве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял в руки следующий товар, принадлежащий ООО «АСТАССВЕТ»: бутылку «фио1» объемом 0,5 литра, 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 503 рубля; бутылку водки марки «Русская валюта» Мягкий вкус Люкс объемом 0,5 литра, 40% в количестве 3 штук, стоимостью 245 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 238 рублей, которые поместил себе во внутреннюю часть надетой на нем куртки, то есть противоправно, безвозмездно изъял, обратив его в свою пользу и, минуя кассовую зону, не осуществляя оплаты за товар, покинул магазин, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Клемиков В.С., с целью кражи, в указанный период вновь пришел в помещение торгового зала магазина «Гастроном № 8» ООО «АСТАССВЕТ», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял товар, принадлежащий ООО «АСТАССВЕТ», а именно: водку марки «Регион 41» объемом 1 литр, 40% в количестве 3 штук, стоимостью 561 рубль, без учета НДС за 1 штуку, на сумму 1 683 рублей, которые поместил себе во внутреннюю часть надетой на нем куртки, то есть противоправно, безвозмездно изъял, обратив его в свою пользу и, минуя кассовую зону, не осуществляя оплаты за товар, покинул магазин, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, Клемиков В.С. похитил имущество, принадлежащее ООО «АСТАССВЕТ», на общую сумму 2 921 рубль, причинив своими действиями ООО «АСТАССВЕТ» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ фио2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовался тем, что находившиеся в квартире лица находятся в другой комнате, его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Потерпевший №1, где обнаружил в шкатулке в виде сумки, принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: кольцо из золота 583 пробы, размер 18, массой 4,75 грамма, с камнем янтарь желтого цвета, общей стоимостью с камнем 10 212 рублей 50 копеек, кольцо «печатка» из золота 583 пробы, размер 20,5, массой 7,68 грамма, стоимостью 16 512 рублей. Осознавая противоправность своих действий и то, что обнаруженное им имущество ему не принадлежит, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял указанные золотые изделия в свои руки и сложил в карман надетых на нем брюк, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял их, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия на общую сумму 26 724 рубля 50 копеек, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными золотыми изделиями фио2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Клемикова В.С. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Клемиков В.С. признал вину в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшими примерился, собирается отправиться на специальную военную операцию, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указанную позицию поддержал и защитник подсудимого - адвокат Макуха И.Н., которая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятно, он с ними согласны, и, не смотря на это, просил прекратить дело по не реабилитирующим обстоятельствам, за примирением сторон. фио2 разъяснено его право возражать, против прекращения уголовного дела, между тем подсудимый настаивал и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Иные обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют, подсудимый подтвердил в суде свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего фио7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, до рассмотрения дела по существу от них поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Клемикова В.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, и извинения потерпевшими приняты, подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, о чем представлены расписки (л.д. 125, 79), претензий не имеют. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желают.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в полном объеме необходимом для разрешения заявления о прекращении дела за примирением сторон, изучив характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Клемикова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Клемиков В.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание информационную справку, согласно которой Клемиков В.С. по месту жительства инспектором УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России характеризуется удовлетворительно, на учете в Мильковском МО МВД России не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, разведен, проживает один, не работает, злоупотребляет алкоголем (т. 1 л.д. 244), согласно справке-отзыву УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение Клемикова В.С. в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по Елизовскому району не состоит, компрометирующие Клемикова В.С. сведения отсутствуют (т. 2 л.д. 83), а также справки врачей психиатра и нарколога о том, что подсудимый Клемиков В.С. на учете не состоит (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 81), ранее не судим (т. 1 л.д. 234-238).

Как установлено судом, преступления, в которых обвиняется Клемиков В.С., совершены впервые и относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

От представителя потерпевшего фио7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимым принесены потерпевшей извинения, которые ею приняты. Причинённый вред заглажен подсудимой в полном объеме путём возращения денег. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, потерпевшего и иные обстоятельства по делу в их совокупности.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимым принесены потерпевшей извинения, которые им приняты. Причинённый вред заглажен подсудимым в полном объеме путём возращения похищенного и денежной компенсации о чем в деле имеется расписка представителя потерпевшего. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, потерпевшего и иные обстоятельства по делу в их совокупности.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Клемикова В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клемикова В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотые изделия - кольцо из золота 583 пробы, размер 18, массой 4,75 граммов, с камнем янтарь желтого цвета, кольцо «печатка» из золота 583 пробы, размер 20,5, массой 7,68 грамм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; пустую бутылку из-под водки марки «Регион 41», объемом 1 литр хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России - уничтожить.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 18 720 руб. за оказание Клемикову В.С. правовой помощи в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 6-7, 97), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как дело было назначено и рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Клемикова Василия Сергеевича в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клемикова Василия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: золотые изделия - кольцо из золота 583 пробы, размер 18, массой 4,75 граммов, с камнем янтарь желтого цвета, кольцо «печатка» из золота 583 пробы, размер 20,5, массой 7,68 грамм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; пустую бутылку из-под водки марки «Регион 41», объемом 1 литр хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 18 720 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья