Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-3394/2019;) ~ М-2676/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-52/2020

УИД 21RS0023-01-2019-003468-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителей истца Июдиной Т.В., Июдина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о взыскании стоимости материального ущерба, стоимости работ по определению рыночной стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Стандарт" о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата.

За время эксплуатации истец выявил ряд строительных недостатков в квартире, которые существенным образом ухудшают качество проживания: продувание пластиковых окон в зале; образование плесени на наружных стенах и на откосах окон; не закрепленное должным образом остекление лоджии (балконная рама не закреплена к экрану балкона) к кирпичной кладке; имеется большая трещина (более 1 см) на кирпичной перегородке между квартирами на балконе; из-за усадки дома в санузле треснула кафельная плитка над дверным проемом.

Претензия с замечаниями была направлена в ООО «УК «Стандарт» дата. Они частично приняли меры по устранению, а именно: выполнили сверление отверстий в наружных стенах и заполнили их монтажной пеной. Остальные замечания были оставлены без внимания.

Истец был вынужден обратиться за помощью в жилищную инспекцию адрес дата.

По мнению истца, образование плесени возможно вследствие промерзания ограждающих конструкций дома. Для выявления факта промерзания он неоднократно обращался в управляющую организацию ООО “УК Стандарт” в холодный период года, для проведения инструментального обследования.

дата он пригласил сотрудников ООО «УК Стандарт» к себе в квартиру для составления акта о наличии плесени в квартире. После ее осмотра и обнаружения плесени в составлении акта ему было отказано.

дата истец обратился вторично за помощью в государственную жилищную инспекцию адрес. В ходе проведения мероприятий по контролю Госжилинспекцией Чувашии было установлено, что доводы о наличии плесени подтвердились. Так осмотром выявлены участки плесени на внутренней поверхности наружной стены квартиры, участки некачественного утепления лоджий и рамы в квартире.

Заключением специалиста ООО “ ГК” Спецстрой” от дата стоимость затрат по ремонту квартиры составляет ------. Стоимость услуг ООО “ГК “Спецстрой” составила ------.

Указанные недостатки (наличие плесени, постоянная сырость) в квартире серьезно отразились на здоровье истца, причинили ему вред. С дата по 24.12.2018г. он находился на лечении в адресной больнице Министерства Здравоохранения Чувашской Республики (выписка из медицинской карты N2062).

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с Ответчика: стоимость материального ущерба, причиненного наличием плесени в квартире, в размере ------; стоимость работ по определению рыночной стоимости материального ущерба в размере ------; ------ в качестве компенсации морального вреда; ------ в качестве компенсации вреда здоровью; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме к заявленному ответчику. Пояснили, что в заключении эксперта не подтверждено закрытие истцом вентиляции. В течение гарантийного срока они с претензией о наличии недостатков в квартире к застройщику ООО «ЖСК «Стандарт» не обращались, квартирой они начали пользоваться позже, сейчас в квартире также никто не проживает. На управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, а стены, на которых имеется плесень, и которые имеют конструктивные недостатки – это общее имущество дома, следовательно, ответчик должен возместить истцу ущерб. ООО «ГК «Спецстрой» составил смету, по результатам которой устранение недостатков силами организации составляет ------ За составление сметы оплачено ------ наличными, чек, квитанция об уплате данной денежной суммы не выдавались.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Стандарт" не присутствовал, представил отзыв на иск, в котором в иске просил отказать в полном объеме, поскольку выявленные недостатки носят производственный характер, возникли не по вине ответчика.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве ------Я от дата, договора уступки права требования от дата, договора дарения доли в квартире от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 44-51).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ООО "УК "Стандарт". Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

За время эксплуатации истец выявил ряд строительных недостатков в квартире, которые существенным образом ухудшают качество проживания: продувание пластиковых окон в зале; образование плесени на наружных стенах и на откосах окон; не закрепленное должным образом остекление лоджии (балконная рама не закреплена к экрану балкона) к кирпичной кладке; имеется большая трещина (более 1 см) на кирпичной перегородке между квартирами на балконе; из-за усадки дома в санузле треснула кафельная плитка над дверным проемом.

Полагая ответчика ответственным за устранение недостатков, истец направил претензию с замечаниями в ООО «УК «Стандарт» дата.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нужно подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, крыши принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Базовое определение состава общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме содержится в ст. 290 ГК РФ, из которой следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата -----, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относимые доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу. Относимость доказательств характеризует их существо, допустимость - форму доказательств.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

В заключении эксперта -----Ц содержатся следующие выводы:

1. В адрес имеются недостатки в виде образования плесени на наружных стенах и откосах окон, указанные в исковом заявлении: на иных откосах, а также на наружной стене в жилой комнате и примыкающей к ней стенах в углах на обоях выявлены дефекты в виде обширных очагов черной плесени, отслоение обоев от стен.

2. Все выявленные недостатки являются производственными.

Причины возникновения недостатков - вследствие промерзания стен и образования конденсата в углах и на стенах из-за несоответствия конструкции наружных стен требованиям строительных норм и правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Детальное описание причин возникновения недостатков, а также перечень объемов и способов восстановительных и ремонтных работ представлены в разделе 2.6 данного заключения экспертов.

Возможные причины выявленного недостатка строительства:

- при возведении наружных стен здания применены материалы с высоким коэффициентом теплопроводности с отклонением от проектных решений, принятых при строительстве дома - нарушены требования строительных норм и правил, ГОСТов;

- нарушение технологических процессов при выполнении кирпичной кладки из пористых блоков;

- не соблюдение или отклонение от геометрических размеров швов между блоками;

- применение некалиброванных блоков при выполнении кладки из поризованных блоков (в связи с этим образовались зазоры между блоками).

    Выявленные недостатки являются производственными. Эксплуатационные недостатки конструктивных элементов не выявлены.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительства, с учетом восстановления внутренней отделки, составляет ------.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, исходя из заключения эксперта и вышеприведенных норм законодательства, определяющего состав общего имущества собственников, имеющиеся в квартире истца недостатки в виде продувания пластиковых окон в зале, образования плесени на наружных стенах и на откосах окон, не закрепленное должным образом остекление лоджии (балконная рама не закреплена к экрану балкона) к кирпичной кладке, имеется большая трещина (более 1 см) на кирпичной перегородке между квартирами на балконе - являются производственными.

Правоотношения между застройщиком и дольщиками регулируются специальными нормами Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 7 которого определены гарантии качества, предоставляемые по договору, и сроки предъявления требований дольщиков по гарантийным обязательствам застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 ст. 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, из материалов и обстоятельств дела не установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Стандарт» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома.

Дефект в виде треснувшей в санузле кафельной плитки над дверным проемом также к ответственности управляющей компании не относится.

Как пояснили представители истца, с претензией к застройщику в течение гарантийного срока они не обращались, настаивают на иске к ответчику ООО «УК «Стандарт».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе разбирательства дела ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало, истцом иск к надлежащему ответчику ООО «ЖСК «Стандарт» в установленной гражданским процессуальным законодательством форме не предъявлен.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения судом также учитывается, что истец не лишен возможности предъявить заявленные требования к надлежащему ответчику.

При таком положении дел, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ в пределах ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости материального ущерба в размере ------, ответчиком нарушения прав потребителя не допущено, то также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании стоимости работ по определению рыночной стоимости материального ущерба в размере ------, которые кроме того не подтверждены документально, ------ в качестве компенсации морального вреда, ------ в качестве компенсации вреда здоровью (кроме того сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчика не доказаны), штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Кроме того определением суда от дата по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Стоимость экспертизы составила ------ (л.д. 161-162), которые руководитель экспертного учреждения просит взыскать.

Настоящим решением судом в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату судебной экспертизы, услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ лишь в том случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу нормы подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены только от уплаты государственной пошлины с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ, но не от уплаты других судебных расходов, включая расходы на судебную экспертизу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется правилами распределения судебных расходов, установленными частью 1 ст.98 ГПК РФ, и расходы на проведение судебной экспертизы следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны - с истца ФИО1

Таким образом, поскольку иск к ответчику был инициирован истцом необоснованно, и в иске было отказано, то предусмотренных законом оснований для освобождения истца от несения судебных издержек и возложения данной обязанности на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного наличием плесени в квартире, в размере 81805 рублей; стоимости работ по определению рыночной стоимости материального ущерба в размере 3000 рублей; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 500000 рублей в качестве компенсации вреда здоровью; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимость услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 37000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья              Н.А. Степанова