Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2024 (2-2701/2023;) ~ М-1793/2023 от 11.08.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МКУ "СБДХ" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, комн. 3 (кадастровый №), путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства с вышеуказанного адреса в срок 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Многоквартирный дом <дата> вошел в государственную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 г.г.".

Администрацией г.о. Электросталь <дата> постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 793 кв.м. под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных в аварийном доме.

<дата> истцом, наделенным полномочиями на заключение от имени г.о. Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии земельного участка с приложением проекта соглашения, однако ответчик соглашения не заключил.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, представитель истца МКУ "СБДХ" не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание отложено на 17 час. 00 мин. <дата>.

<дата> представитель истца МКУ "СБДХ", вновь не явился в судебное заседание, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Председательствующим поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды по вызову суда и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ему по адресу регистрации места жительства возвращена в суд с отметкой почтового отделения " за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением". В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор не возражала против оставления искового заявления МБУ " СБДХ " к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, без рассмотрения.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как уставлено в ходе судебного разбирательства представитель истца МКУ "СБДХ" по доверенности ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке на судебное заседание.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Электростальский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить МКУ "СБДХ" право обратиться в Электростальский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Смирнова Е.М.