Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2023 ~ М-1817/2023 от 03.07.2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002259-07

№ 2-2440/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г.                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Березиной Н.П.,

с участием представителя истца Ворошилова М.С.,

представителя ответчика Ваврисюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щевьева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Взгляд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щевьев А.И. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Взгляд» (далее ООО «Взгляд») о защите прав потребителя.

                                                В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор от *** №*** на оказание платных стоматологических услуг (далее договор), предметом которого является оказание ответчиком медицинских услуг истцу за плату. Согласно пункту 4.1 договора стоимость стоматологических услуг, предоставляемых ответчиком соответствует утвержденному прейскуранту ответчика. В соответствии с пунктом 4.4 договора по указанию ответчика истец оплачивает предоплату за оказание медицинских услуг в размере 100 %. В целях оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором истец заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от *** №*** и перечислил денежные средства ответчику. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией от *** о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору и компенсации юридических услуг, вытекающих из договора от *** №***, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Указанный договор об оказании юридических услуг был заключен истцом в целях защиты своих прав и законных интересов в силу отсутствия юридического образования, а также неоднократные отказы ответчика на стадии переговоров о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Стоимость оказания юридических услуг по договору от *** №*** составляет 80 000 рублей. Ответчик в ответе от *** на вышеуказанную претензию сообщил, что готов перечислить денежные средства в размере 118 500 рублей, что является требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, однако требование о перечислении денежных средств в счет возмещения затраченных денежных средств по договору от *** оставлена без удовлетворения. Перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается квитанциями, а оказание юридических услуг актом оказанных услуг. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей.

                                                В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требовании, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5364 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 98 119 рублей 08 копеек, причиненные убытки в размере 11 595 рублей 55 копеек, повлекшие при включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Всегда Да».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он искал стоматологическую клинику, поскольку возникла необходимость вылечить один зуб, поступил звонок от ООО «Взгляд». *** он пришел на консультацию, в этот же день был осмотрен врачом. После осмотра врач снял снимок, взял оттиск предложил план лечения. Заключить договор его уговаривали сразу три сотрудника, сказали, что дадут рассрочку на три года. В результате он подписал договор на оказание платных стоматологических услуг, план лечения, а также кредитный договор, хотя ему сказали что ПАО «Совкомбанк» даст рассрочку на три года. Договор он не читал, просто подписал, доверял сотрудникам ООО «Взгляд». Когда пришел домой увидел кредитный договор и решил, что будет отказываться от услуг. *** пришел в клинику и сообщил, что договор его не устраивает и исполнять его он не будет, на что сотрудник ответил, что при расторжении договора нужно будет вернуть 40 % от стоимости лечения. Полагал, что договор должен был быть, расторгнут по его устной просьбе ***. В конце января обратился за помощью в юридическую фирму с целью расторжения договора, поскольку стали поступать звонки из банка с просьбой внести платеж по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в целях оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором истец заключил потребительский кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» от *** №*** на сумму 123 864 рубля сроком на 36 месяцев под 18, 19 % годовых. *** обдумав предлагаемые медицинские услуги и ценовую политику ответчика, истцом было принято решение расторгнуть договор. Истец обратился по адресу ответчика с целью расторжения договора и прекращения кредитных обязательств. Истец устно заявил о желании расторгнуть договор, на что ответчик проинформировал истца, что при расторжении договора на основании пункта 4.8 договора с него будет удержана сумма в размере 40 % от стоимости лечения, определенного планом лечения, как стоимость стоматологических товаров, приобретенных в целях исполнения договора со стороны ответчика. *** истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору. *** указанная претензия поступила в адрес ответчика. *** ответчик сообщил, что готов перечислить денежные средства и о необходимости предоставления банковских реквизитов. *** реквизиты были получены. *** ответчиком были перечислены денежные средства в размере 118 500 рублей вместо заявленных 123 864 рублей. Тем самым ответчик нарушил требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 5364 рубля. Претензия была получена *** следовательно *** должны были быть удовлетворены требования истца. Неустойка за период с *** по *** составляет 70 602 рубля 48 копеек (123864х19х3%). За период с *** по *** составляет 27 517 рублей 32 копейки (5364х171х3%). Общий размер неустойки составляет 98 119 рублей 08 копеек. С момента возникновения кредитных обязательств и до перечисления денежных средств ответчиком истец с целью недопущения просроченных платежей ежемесячно оплачивал сумму задолженности. Общая сумма задолженности составила 135 495 рублей 55 копеек. Если бы не недобросовестность ответчика в части включения и неоднократного акцентирования внимания на п. 4.8 договора об удержании суммы в размере 40% от стоимости лечения, договор потребительского кредита №*** и договор на оказание платных медицинских услуг был бы расторгнут в течение месяца с даты его заключения, что не привело бы к начислению процентов и последующим убыткам в размере 11 595 рублей 55 копеек (135 495-123 864). Также со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, в связи с включением в договор пункта, который не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что клиника взяла на себя обязательства оказать платные медицинские услуги, перечень которых был определен планом лечения. Истец обязался принять данные услуги. оплатить их. Стоимость по договору составляла 118 500 рублей. В рамках договора истцом произведена в размере 118 500 рублей, с помощью привлечения кредитных средств. Других денежных средств на расчетный счет ответчика внесено не было. Согласно сведения ООО «Всегда Да» с истца взыскана стоимость смс-информирования в сумме 5364 рублей. Данная услуга входила в стоимость кредитного договора, стороной которого ответчик не является. Согласно условиям договора врачом-стоматологом был проведен осмотр истца, составлен план лечения и была произведена запись на посещение, кроме того были произведены медицинские манипуляции на сумму 12 500 рублей. План лечения был согласован с истцом. Кроме того истец подписал согласие на проведение медицинских манипуляций и информирование о возможных противопоказаниях. При этом согласно акта выполненных работ, истцу были оказаны услуги на сумму 4500 рублей о чем имеется подпись истца. Таким образом, оказаны услуги на сумму 16 500 рублей. Далее ответчиком было получено уведомление об отказе от полученных услуг, в котором не содержалось банковских реквизитов. Ответчиком было направлено письмо о необходимости представления банковских реквизитов ***. Банковские реквизиты получены ответным письмом ***. Платежным поручением №*** от *** обществом были перечислены денежные средства в размере 118 500 рублей. С учетом проводимых медицинских манипуляций сумма возврата составила 135 000 рублей. Следовательно, клиника исполнила обязательства в полном объеме. Расторжение договора произошло не по вине ответчика. Ответчик полностью выполнял условия договора и готов был оказать медицинские услуги. Более того, ответчик неоднократно связывался с истцом чтобы обговорить возможности посещения клиники для оказания услуг. Также указала, что поскольку истец сам отказался от исполнения договора, расторжение договора не связано с недостатками оказанных услуг, применение статей 28, 21 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемо случае применению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер неустойки, штрафа, а также размер судебных расходов.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Всегда Да» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которыми, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что *** между Щевьевым А.И. и ООО «Взгляд» был заключен договор оказания платных стоматологических услуг.

В соответствии с предметом договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с Планом лечения, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость.

Предварительно исполнитель, согласно п.2.1 договора в оговоренное с пациентом время врач проводит консультацию пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует пациента. Если пациенту кроме терапевтической санации требуется хирургическое, ортопедическое лечение, то для него составляется комплексный план лечения до оказания услуг.

Согласно пункту 2.5 договора подписание пациентом информированного добровольного согласия подтверждает, что пациент ознакомлен с процедурой оказания услуг и прейскурантом в ООО «Взгляд».

В силу пункта 4.7 договора пациент вправе отказаться от дальнейших лечебных мероприятий при условии оплаты выполненных услуг.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе пациента с пациента удерживается сумма в размере 40 % от стоимости лечения определенного планом лечения, как стоимость стоматологических услуг товаров, приобретенных в целях исполнения договора со стороны ООО «Взгляд». Кроме того, уплачивается сумма в размере фактически оказанных услуг и сумма в размере, установленном в приложении №*** к договору за первичное обследование и осмотр (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 8.7 договора любые изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 10 договора общая стоимость договора составляет 332 000 рублей. Единовременный платеж 150 000 рублей. Остаток в размере 175 000 рублей до *** вносится, о чем составляется дополнительное соглашение.

Согласно акту выполненных работ *** выполнены работы в виде консультации врача стоматолога, осмотр составлении плана лечения, ортопантомограмма (ОПТГ) рентгеновский снимок всего на сумму 4500 рублей.

Из плана лечения следует, что истец согласен и ознакомлен с планом, *** произведено снятие оттиска верхней и нижней челюсти.

Представителем ответчика представлен прейскурант ООО «Взгляд», а также копия медицинской карты стоматологического больного №*** от *** на имя Щевьева А.И., в которой имеется информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, медицинская анкета, информированное согласие на проведение медицинского рентгенологического обследования, дневник ведения больного.

Согласно акту выполненных работ на *** истцу в общем размере были оказаны услуги на общую сумму 16 500 рублей, в том числе снятие оттиска А-силикон верхней и нижней челюсти, определение прикуса при помощи воскового моделирования, ортопантограмма, консультация, составление плана лечения, заполнение медицинской документации врача – стоматолога.

*** с целью оплаты услуг по договору об оказании платных стоматологических услуг от *** между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 123 864 рубля под 18,19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» от *** следует, что договор подписан электронной подписью. Кредитный договор оформлен брокером ООО «Всегда Да». Денежные средства в сумме 123864 рублей перечислены в ООО «Всегда Да» на основании заявления о предоставлении транша. Оплата кредитного договора производилась клиентом через кассу дополнительного офиса «Мурманский», кредит закрыт ***. Между банком и ООО «Всегда Да» заключен договор на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование №*** от ***.

Из ответа на запрос ООО «Всегда Да» следует, что *** в программное обеспечение ООО «Всегда Да» поступила заявка на оформление кредита от Щевьева А.И., а далее информация о заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» №*** от *** для приобретения услуги в ООО «Взгляд» стоимостью 118 500 рублей и дополнительной услуги по смс-информированию, оказываемой ООО «Финансовое агентство» стоимостью 5364 рублей. Всего общая сумма кредита составила 123 864 рубля. В дальнейшем поручением №*** от *** ООО «Всегда Да» перечислило ООО «Взгляд» 118 500 рублей. Платежным поручением №*** от 31.01 2023 ООО «Всегда Да» перечислило денежные средства в адрес ООО «Финансовое агентство» за услугу смс-информирование при заключении кредитных договоров.

Согласно справке о закрытии кредитного договора ПАО «Совкомбанк» *** задолженность Щевьевым А.И. погашена в полном объеме, из выписки по счету следует, что всего по кредитному договору оплачено 135 459 рублей 55 копеек, в которые также входит неустойка, начисленная в январе 2023 г. в размере 3593 рублей 20 копеек. Последний платеж был внесен *** в размере 121 885 рублей 31 копейки.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она является сотрудником ООО «Взгляд», оформлением договоров с истцом *** не занималась. Указала, что при заключении договора менеджеры предлагают оформить кредит для оплаты услуг, в случае отсутствия денежных средств у пациентов. При оформлении кредитного договора пользуются услугами брокера ООО «Всегда Да». Указала, что готовила ответ на претензию, поданную истцом в феврале 2023 г. До февраля 2023 г. истец с претензиями о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг не обращался.

*** истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Между сторонами был заключен договор об оказания юридических услуг №***.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка и отправка претензии от Щевьева А.И. к ООО «Взгляд» о расторжении договора №*** от *** и возврат денежных средств. Подготовка и отправка искового заявления, представительство в суде первой инстанции по иску Щевьева А.И. к ООО «Взгляд».

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 80 000 рублей (пункт 3.1 договора).

*** была подготовлена и направлена претензия о расторжении договора №*** от *** на оказание платных стоматологических услуг.

*** ООО «Взгляд» получило претензию от истца.

*** ответчик сообщил, что готов перечислить денежные средства и о необходимости предоставления банковских реквизитов.

*** реквизиты были получены, *** ответчиком были перечислены денежные средства в размере 118 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении транша от ***, подписанного Щевьевым А.И. электронной подписью 118 500 рублей перечислено ООО «Взгляд» 118 500 рублей, 5364 рубля за смс-информирование ООО «Финансовое агентство».

Таким образом, ООО «Взгляд» в рамках оплаты услуг по договору на оказание платных стоматологических услуг от *** получило от истца 118 500 рублей.

Денежные средства в размере 5364 рублей были перечислены в счет оплаты дополнительной услуги по смс-информированию ООО «Финансовое агентство».

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор №*** от ***, заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк» недействительным не признан.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о понуждении истца к заключении кредитного договора посредством брокера ООО «Всегда Да».

Ответчик не является участником кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и истцом в целях приобретения последним услуг для своих личных нужд.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 5364 рублей.

Вопреки доводам истца и его представителя, ООО «Взгляд» каких-либо удержаний, в соответствии с пунктом 4.8 договора платных стоматологических услуг от *** не произвело и после получения претензии в письменном виде возвратило истцу в полном объеме денежные средства в размере 118 500 рублей, полученные от истца.

Доказательства, подтверждающие обращение истца с претензией о расторжении договора в письменном виде ранее *** суду не представлены.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 11 595 рублей 55 копеек, в виде разницы между денежными средствами выплаченными истцом по кредитному договору №*** от *** в размере 135 459 рублей 55 копеек и лимитом предоставленного кредитования в размере 123 864 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств возникновения убытков в заявленном истцом размере 11 595 рублей 55 копеек, в связи с виновными действиями ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что претензия была получена ответчиком ***, следовательно, возврат должен был произведен до ***.

Вопреки доводам представителя ответчика возврат денежных средств (***) был произведен с нарушением срока, так как не предоставление истцом реквизитов для перечисления денежных средств, не препятствовало ответчику в срок до *** перечислить истцу денежные средства на депозитный счет нотариуса или банковский счет до востребования, отправить денежные средства почтовым переводом, о чем уведомить истца.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку отказ истца от договора в данном случае не связан с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки с *** по ***, судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком вплоть до *** (дата возврата денежных средств по договору), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составит 462 рубля 64 копейки (118 500х19х(7.50%/365), которые в силу статьи 32 Закона О защите прав потребителей подлежат оплате исполнителем.

Оснований для удовлетворения требований о взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не своевременное удовлетворение требований потребителя о расторжении договора и неправомерное удержание денежных средств ответчиком повлекло нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда признаются судом обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки возврата денежных средств и их причин, степени причиненных истцу страданий, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 10 000 рублей не соответствующей принципам разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Доказательств нравственных страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства возникновения спора с ООО «Взгляд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1731 рубль 32 копейки ((3000 +462, 64) : 2). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, заявленные Щевьевым А.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 80 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №*** от ***, а также платежными документами.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика относительно стоимости услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щевьева А.И. (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Взгляд» (ИНН ***) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взгляд» в пользу Щевьева А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** *** в размере 462 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1731 рубль 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щевьеву А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Шишова