Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-104/2023 (21-1632/2022;) от 27.12.2022

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-104/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 01 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием заявителя Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовой Виктории Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2022, которым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара № 63 ХА 198357 от 18.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара № 63 ХА 198357 от 18.01.2020 в отношении Тулановой Д.Т. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2021 дело передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Климовой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением Самарского областного суда от 09.09.2021 г. определение судьи районного суда г. Самары от 08.07.2021 г. отменено, жалоба Климовой В.А. на постановление должностного лица направлена в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.11.2021, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 20.01.2022, ходатайство Климовой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено, постановление должностного лица, оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2022, определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2021, определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08.07.2021, решение судьи Самарского областного суда от 09.09.2021, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.11.2021, решение судьи Самарского областного суда от 20.01.2022, вынесенные по жалобе Климовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Тулановой Д.Т. отменены, дело направлено в Промышленный районный суд г. Самары на стадию принятия к производству жалобы Климовой В.А.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.09.2022 жалоба Климовой В.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2020 в отношении Тулановой Д.Г. по статье 12.29 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока, направлены для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2022 постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2020 в отношении Тулановой Д.Г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Климовой В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Климова В.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление ИДПС от 18.01.2020 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2022, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Климова В.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление ИДПС и решение Октябрьского районного суда г. Самары отменить, указывая на то, что в действиях потерпевшей Тулановой Д.Т. усматривается нарушение пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ, административное расследование проведено старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Поборцевым О.В. с нарушением требований действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом при рассмотрении жалобы Климовой В.А. установлено, что 18.12.2019 в 16 часов 20 минут в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Климовой В.И. и пешеходом Тулановой Д.Т.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 6 названной статьи установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара от 18.12.2019 по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тулановой Д.Т., которое впоследствии было прекращено вышеуказанным постановлением.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулановой Д.Т., должностное лицо указало на отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД, равно как и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом заявленные Климовой В.А. ходатайства были рассмотрены в полном соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о допущенном судьей районного суда процессуальном нарушении, выразившемся в допросе свидетелей, ранее не допрошенных должностным лицом, не может быть признан состоятельным, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из чего, судья районного суда действовал в полном соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию действий (бездействия) должностного лица ГИБДД при проведении административного расследования и не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица ГИБДД без изменения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Тулановой Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие Климовой В.А., с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

При этом из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № 63ХА198357 от 18.01.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 07.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулановой Дариги Тлеккавловны оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------