Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-3587/2023;) ~ М-2665/2023 от 26.06.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-003630-06

Дело № 2-262/2024                         18 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 400 851 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик принял обязательства по подключению вентиляции в 2-х домах, расположенных по адресу <адрес>. В результате дефектов работ, выполненных на основании договора, произошли протечки (залив) помещений, стоимость устранения дефектов согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 851 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая до настоящего времени исполнена не была.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей в части требований о взыскании убытков по земельному участку с кадастровым номером №. в размере 150 851 руб., в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения истца.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Представлены письменные возражения на исковое заявление /л.д. 107-110 том 1/

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, данных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик принял обязательства по подключению вентиляции в 2-х домах, расположенных по адресу <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по договору составила 250000 рублей, оплата производится в два этапа по 125000 рублей за каждый этап /л.д. 9-10 том 1/.

Из выписок ЕГРН следует, что дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО6, дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за истцом ФИО1

Согласно техническому заключению по определению причин протечек, определению дефектов возникших в результате протечек составленному ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» в индивидуальных жилых домах по адресам <адрес> выявлены дефекты, возникшие в результате нарушения технологии при устройстве выводов на кровли систем канализации и вентиляции. Дефекты образовались в результате работ, выполненных на основании Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2. Выявленные дефекты классифицируются, согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», как значительные дефекты. Техническое состояние крыш зданий (до устранения дефектов работ выполненных на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ) оценивалось как ограниченно-работоспособное техническое состояние. В результате дефектов работ, выполненных на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, произошли протечки (залив) помещений обследуемых зданий. В результате протечек (залива) образовались дефекты и повреждения конструкций обследуемых зданий. Сметная стоимость работ, по устранению дефектов, образовавшихся в результате протечек, а также по устранению дефектов мест выводов систем канализации и вентиляции на кровли зданий, определена локальным сметным расчетом № и №. Сметная стоимость по устранению дефектов по адресу: <адрес> – 62911,36 рублей /л.д. 52-101 том 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об отказе от услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств /л.д. 6-8 том 1/.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт заключения договора, оплату по договору и то обстоятельство что им выполнялись работы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик оспаривал недостатки указанные в иске и в представленном истцом заключении специалиста, однако документов подтверждающих то обстоятельство, что им качественно была выполнена работа не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ что работы выполнены качественно, от представления доказательств ответчик при рассмотрении дела уклонился, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

С учётом изложенного суд признает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору и взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб.

То обстоятельство, что один из домов истцом продан, правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая размер уплаченной суммы за договор, степень причиненных истцу нравственных страданий некачественным выполнением работ по договору, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 130000 рублей.

Доводы ответчика, что на спорные правоотношения не могут распространяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, суд отклоняет, так как договор заключён с ФИО1 как физическим лицом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истцом была заказана установка вентиляции для жилого дома, один из которых в настоящее время находится в собственности истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 130000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход государства 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Жужгова Е.С.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ