Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос                                                                            14 июня 2022 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судьи Буян Э.Ф., рассмотрев частную жалобу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 04.04.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> возвращено заявление ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору ХХХ от <дата> об оказании платных образовательных услуг в размере <...> руб. и суммы государственной пошлины в размере <...> рублей.

Основанием для возвращения указанного заявления мировым судьей, со ссылкой на положения п.5 ч.2ст.124 ГПК РФ, указывающей, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, послужило то, что заявителем не предоставлены приказы о зачислении, переводе и отчислении должника из образовательного учреждения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» подал частную жалобу, считая его необоснованным и незаконным, поскольку к направленному заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы: копии договора об оказании платных образовательных услуг ХХХ от <дата>, дополнительных соглашений ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, выписки из приказов о зачислении от <дата>, о предоставлении академического отпуска от <дата>, о допуске к обучению от <дата>, о переводе на следующий курс от <дата>, об отчислении от <дата>, расчет задолженности, копия приказа Минобрнауки России от <дата>, копия доверенности, документ подтверждающий оплату госпошлины. Обучающимся по договору являлся ФИО2, а не ФИО3, в связи с чем были направлены все имеющиеся выписки из приказов относительно обучающегося, обучение которого оплачивала заказчик ФИО3

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч.2 ст. 124 ГПК в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны кроме прочего: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Заявление ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о выдаче судебного приказа от <дата>, поступившее в Коркеросский судебный участок <дата>, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору ХХХ от <дата> соответствует указанным требованиям, в том числе с учетом условий предоставленного договора и норм, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», в силу которых договор заключен с Заказчиком- законным представителем Обучающегося ФИО2- ФИО3, обязанной, в т.ч. своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги.

С учетом изложенного допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом заинтересованным лицам в доступе к правосудию, в связи с чем определение о возврате подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> о возврате ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору ХХХ от <дата> об оказании платных образовательных услуг отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                   Судья                                                                   Буян Э.Ф.