Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-560/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1217/2022                                                           подлинник

16RS0045-01-2022-001725-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                                               гор. Казань

решение в окончательной

форме принято 23 мая 2022г.

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к филиалу № Банку ВТБ 24 (ПАО) с иском в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО, с одной стороны, и Банк ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик предоставил Истцам денежные средства в сумме 4 000 000 рублей сроком на 122 месяца под 13,5% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма кредита погашена в полном объеме путём внесения денежных средств в кассу Ответчика.

По факту обращения Истцов к Ответчику о прекращении залога и выдаче закладной, Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что закладная, удостоверяющая права залогодержателя на предмет ипотеки, запись государственной регистрации ипотеки № от     ДД.ММ.ГГГГ    г.: утеряна    и подлежит восстановлению в порядке государственной регистрации дубликата, при этом Банк не располагает скан-образом закладной, необходимым для надлежащего составления надлежащего дубликата.

При обращении Истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с отсутствием в реестровом деле подлинного экземпляра документа, выражающего содержание сделки.

Истцы просили прекратить ипотеку на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по РТ) по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости за№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя    в размере 20 000 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения, в которых просит прекратить ипотеку на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО, с одной стороны, и Банк ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик предоставил Истцам денежные средства в сумме 4 000 000 рублей сроком на 122 месяца под 13,5% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма кредита погашена в полном объеме путём внесения денежных средств в кассу банка.

По факту обращения Истцов к Ответчику о прекращении залога и выдаче закладной, Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что закладная, удостоверяющая права залогодержателя на предмет ипотеки, запись государственной регистрации ипотеки №    от    ДД.ММ.ГГГГ    г.: утеряна    и

подлежит восстановлению в порядке государственной регистрации дубликата, при этом Банк не располагает скан-образом закладной, необходимым для надлежащего составления надлежащего дубликата.

При обращении Истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в предоставлении запрашиваемых сведений, в связи с отсутствием в реестровом деле подлинного экземпляра документа, выражающего содержание сделки.

Кроме того, из возражений, представленных ответчиком, следует, что банк не смог самостоятельно осуществить мероприятия по погашению регистрационной записи об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, запись государственной регистрации ипотеки - № ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости»), регистрационная запись об ипотеки погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку у банка отсутствует оригинал закладной, где объектом залога являлся объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем свидетельствует письмо банка от 26.03.2019г.

Банк не имел физической возможности с учетом действующего законодательства осуществить погашение записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права основан на законе и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а правовые основания для сохранения ипотеки в настоящем случае согласно закону и фактическим обстоятельствам данного дела отсутствуют.

При таких данных, исковые требования ФИО Д.А., ФИО В.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для обязания Управления Росреестра по РТ по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости за№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Управление Росреесра по РТ является только регистрирующим органом.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцами понесены следующие судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.         При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.         С учетом объема оказанной ФИО юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей (по 3 500 рублей в пользу каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО, ФИО.

Данное решение является основанием по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости за№ от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО ФИО в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (по 3 500 рублей в пользу каждого).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.