Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 ~ М-1156/2023 от 30.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Реутов к Моисееву Павлу Алексеевичу о демонтаже объекта некапитального строительства, освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Реутов обратилась в суд с иском к Моисееву Павлу Анатольевичу с требованиями об освобождении земельного участка, кадастровый № от имущества ответчика - металлического гаража №, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, присуждении денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Сервис Недвижимость Строительство» ФИО6 просила удовлетворить требования.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрация городского округа Реутов является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010411:729, 50:48:0010411:730, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:729 находится в аренде у ООО «Специализированный застройщик «Сервис недвижимость строительство», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:730, располагается незаконно размещенный нестационарный объект (металлический гараж) №, принадлежащий Моисееву Павлу Анатольевичу.

В связи с тем, что назначение и вид разрешенного использования земельного участка не предполагает расположение на нем металлического гаража, а Администрация г.о. Реутов не предоставляла ответчику права владения и пользования частью земельного участка, а также у ответчика отсутствуют иные правовые основания для расположения своего имущества на не принадлежащем ему земельном участке, истец считает, что нахождение металлического гаража нарушает права муниципального образования и надлежащим способом защиты прав истца является обязание ответчика демонтировать гараж и освободить земельный участок от имущества ответчика.

Согласно ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

- В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В случае отсутствия у спорного объекта признаков капитальности, с учетом преследуемого истцом материально-правового интереса (освобождение земельного участка, принадлежащего истцу), спорный объект подлежит демонтажу на основании ст. 304 ГК РФ.

Земельный участок принадлежит Администрации городского округа Реутов, гараж принадлежит ответчику, факт размещения на участке подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Металлический гараж № допускает возможность его разборки и перемещения на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Металлический гараж не является объектом недвижимости, поскольку у него отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п.1 ст.130 ГК РФ. При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51,ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). При этом для размещения на государственных и муниципальных землях необходимо получать согласование их размещения (пп. 3, 6, 9 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, возможно осуществить его демонтаж и освободить земельный участок.

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как следует из п. 32 Пленума №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-17260).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования г.о.Реутов неустойку, в случае неисполнения ФИО2 решения суда, в размере 500 руб. за каждый день просрочки доя дня фактического исполнения решения, находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Реутов к Моисееву Павлу Алексеевичу о демонтаже объекта некапитального строительства, освобождении земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 демонтировать нестационарный объект – металлический гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:730 и освободить данный земельный участок от имущества Моисеева Павла Анатольевича в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, взыскать с Моисеева Павла Анатольевича в бюджет муниципального образования г.о.Реутов неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Реутов к Моисееву Павлу Алексеевичу о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Е.И. Никифорова