Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 ~ М-838/2022 от 28.03.2022

Дело № 92RS0003-01-2021-006477-17

Производство № 2-1431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                             27 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

с участием представителя истца – Беркут Н.А.

ответчика – Бегларян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поротова А.Б. к индивидуальному предпринимателю Бегларян В.Г., о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды № от 01.01.2018, заключенный между Поротовым А.Б. и ИП Бегларян В.Г. Также просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 61 200 руб. за период с 01.01.2019 по 25.12.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2018 между Поротовым А.Б. и Бегларян В.Г. заключен договор аренды торговых столов № и №, расположенных на территории вещевого рынка 5-й км Балаклавского шоссе г. Севастополя по адресу <адрес>. Названный договор между сторонами не расторгнут, торговые столы до настоящего времени находятся в пользовании ответчика. Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 1 700 руб. в месяц. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 25.12.2021 в размере 61 200 руб. В добровольном порядке требование Поротова А.Б. о погашении задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды ответчиком не исполняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года между Поротовым А.Б. и Бегларян В.Г. заключен договор аренды торгового стола (киоска) № и № расположенные на территории вещего рынка 5-й км Балаклавского шоссе <адрес> В тот же день торговое оборудование (киоск) передано ответчику, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 01.01.2018.

Срок действия договора определен сторонами до 30.11.2018 (п. 1.3). Согласно п. 1.3 пролонгация Договора осуществляется, если за 19 дней до истечения срока действия договора (или срока продления) ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия. Договор продлевается на тот же срок, на который был заключен или продлен.

Пунктом 3.1 установлена ежемесячная арендная плата в размере 1 700 руб. Арендная плата уплачивается ежемесячно с 25 по 31 число предшествующего аренде месяца (п. 3.2).

Позднее, в связи с систематически ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, 23.12.2021 истцом в адрес Бегларян В.Г. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и возврате арендованного имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам, представленным истцом, ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 25.12.2021 в сумме 61 200 руб.

Суд соглашается с размером задолженности, поскольку расчёт произведён согласно положениям договора аренды имущества и не противоречит закону.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объёме по договору аренды, контр-расчет ответчиком суду не представлен.

Также суд отмечает, что в материалы дела представлены договоры № № от 01.09.2018, 01.08.2019, 01.01.2021 о предоставлении торгового места на розничном рынке, заключенные между ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» и ИП Бегларян В.Г., согласно которым Бегларян В.Г. передано в аренду торговое место на территории рынка Вещевой 5 км по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из письма Поротова А.Б. к Бегларян В.Г. от 11.03.2020 следует, что ответчик направляла истцу заявление о расторжении договора аренды имущества от 01.01.2018 №3. В ответ на указанное заявление Поротов А.Б. сообщил, что арендуемое имущество не возвращено арендодателю и находится в пользовании арендатора, что препятствует расторжению договора. При этом предложил его вернуть по акту приема-передачи, что ответчиком сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был, имущество истцу не возвращено, договор аренды продолжает действовать.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 23.12.2021 с предложением оплаты задолженности, однако ответчиком требования истца по оплате арендных платежей ответчиком не исполнена до настоящего времени. В связи, с чем требования истца о расторжении договора аренды являются законными и обоснованными.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поротова А.Б. к Бегларян В.Г., о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей - удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды имущества № от 01.01.2018, заключенный между Поротовым А.Б. и Бегларян В.Г..

    Взыскать с Бегларян В.Г. в пользу Поротова А.Б. задолженность по арендной плате в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб., а всего в размере 63 236 (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 02.06.2022.

Судья                                                            П.С. Струкова