Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1627/2023;) от 05.09.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000324-16

Дело № 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2020 года между истцом и ФИО4 в устной форме заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по строительству пристройки к дому на земельном участке № в садоводческом обществе «Красная звезда», расположенном по адресу: .... Срок исполнения обязательства исполнителем был обусловлен 2-3 недели, стоимость работ изначально по расчетам исполнителя составляла 164 000 руб. (94600 руб. стоимость материала и 69 400 руб. - работа). Длительное время ответчик не приступал к выполнению работ, ссылаясь на занятость его строительной бригады на другом участке работы.

01 декабря 2020 года в качестве предоплаты истица перечислила ответчику ФИО4 денежные средства в размере 132 000 руб.

По мнению истца, 01.12.2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству пристройки к дому в срок до 14.12.2020 года.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, работы по строительству постройки не произвел.

По сообщению о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 проведена проверка (КУСП № от 21.12.2022 года) по заявлениям ФИО7, ФИО8, ФИО3

30 декабря 2022 года вынесено постановление старшим следователем СО МУ МВД России по ФИО1 Н.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, как указала истица, материал в настоящее время передан прокуратурой на повторную проверку.

Из объяснений ответчика следует, что в период заключения договора он не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни работником (представителем) какой-либо организации, при этом ранее итак же осуществлял предпринимательскую деятельность по постройке домов, беседок, бань, а также по привлечению денег у населения необходимых для занятия данной деятельностью. Также истица указала, что в данных объяснениях ответчик сообщает, что заключал возмездные договоры по строительству срубов бань, в том числе и с истцом.

Истец, полагает, что к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 132 000 руб. в счет возмещения суммы оплаты по договору; 811800 руб. в счет возмещения неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанную неустойку рассчитать по день фактического исполнения; 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда; 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя.

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

30 мая 2023 г. по делу принято заочное решение, которое в последующем было отменено по заявлению ответчика и производство по делу возобновлено.

Определением от 17 октября 2023 г. к производству суда принято заявление ФИО3, согласно которому она увеличила заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просила суд взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 15 декабря 2023 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 согласно которому, ФИО4 просил суд признать незаключенным в июне 2020 года договор подряда между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 обязался по поручению ФИО3 выполнить работы по строительству пристройки к дому на земельном участке № в садоводческом обществе «Красная Звезда», расположенном по адресу: ...

Согласно встречному исковому заявлению ФИО4 указал. Что ФИО3 была близкой подругой его матери. По просьбе матери он, ФИО4 встретился с ФИО3, по поводу строительства пристройки, согласовав сроки строительства, обговорив, что строительство будет не быстрым, ввиду нехватки свободного времени, при этом речи о вознаграждении не было, поскольку, он, ФИО4, осуществлял строительство исходя из дружеских отношений.

01 декабря 2020 г. на счет жены ФИО4 поступили от ФИО3 денежные средства, однако эти денежные средства были переведены на закупку строительных материалов, необходимых для осуществления пристроя. При этом все документы на покупку таких материалов имеются.

ФИО4 отмечает, что поскольку не соблюдена форма договора, а также учитывая характер сложившихся правоотношений, то договор подряда не может быть признан заключенным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО11, через которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО11 заявленные ФИО3 требования поддержал, дал пояснения по существу иска, настаивал на применение к спорным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Встречные исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 не явился извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, мнение представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, суд счел возможным рассматривать дело по существу в судебном заседании, при имеющейся явке.

Суд, оценив доводы и требования искового заявления и встречного искового заявления, заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО11, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма 4 подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так оценивая доводы и требования встречного искового заявления суд отмечает, следующще.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно статье 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в июле 2020 года ФИО3 и ФИО4 достигнута договоренность о том, что, ФИО4 по заданию ФИО3 обязался выполнить работы по строительству пристройки к дому на земельном участке № в садоводческом обществе «Красная звезда», расположенном по адресу: .... Срок исполнения обязательства исполнителем был обусловлен 2-3 недели, стоимость работ изначально по расчетам исполнителя составляла 164 000 руб. (94600 руб. стоимость материала и 69 400 руб. - работа).

01 декабря 2020 года в качестве предоплаты ФИО3 перечислила ФИО4 денежные средства в размере 132 000 руб., что не опровергается и ФИО4, при этом ФИО4 предъявляя встречные исковые требования отметил, что денежные средства были перечислены на банковский счет его супруги.

По сообщению о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 проведена проверка (КУСП № от 21.12.2022 года) по заявлениям ФИО7, ФИО8, ФИО3

30 декабря 2022 года вынесено постановление старшим следователем СО МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период 01.12.2020 по 02.12.2020 г. ФИО3 переведено на счет супруги ФИО4 ФИО16 Г. 01.12.2020 - 82 200 руб., 01.12.2020 – 35 000 руб., 01.12.2020 – 15 000 руб., а всего 132 200 (л.д. 9).

Кроме того, согласно представленным ФИО3 сведениям стоимость работ составила 69400 руб., указанные обстоятельства ФИО4 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Как указал ФИО4 в своих объяснениях, содержащихся в материале проверки № 10671/2701Д (КУСП № от ****) по заявлениям ФИО7, ФИО8, ФИО3 06.09.2022 года ФИО3 обратилась к нему с требованием о расторжении договора.

В отношении договора заключенного с ФИО3 ФИО4 указывал, что ФИО3 передавала денежные средства в размере 132 000 руб. В ходде выполнения работ ФИО3 указала на недостатки, на что, он ФИО4, пояснил, что недостатки будут устранены в течении 2022 года. Однако 06 сентября 2022 г. ФИО3 отказалась от услуг, в связи с чем, обговаривались условия возврата денежных средств (л.м. 31 КУСП №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнута договоренность о предмете, стоимости и сроках договора, а следовательно, сторонами согласованы существенные условия договора подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании незаключенным в июне 2020 года договор подряда между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 обязался по поручению ФИО3 выполнить работы по строительству пристройки к дому на земельном участке № в садоводческом обществе «Красная Звезда», расположенном по адресу: ...

Рассматривая требования ФИО3 суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что комплекс согласованных работ ФИО4 не выполнил, объект не сдан, акт приема-сдачи не подписан.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств об уклонении ФИО3 от принятия результата работ.

Из дела также следует, что недостатки качества строительных работ ФИО4 не устранены, доказательств возврата денежных средств не представлено, следовательно, денежные средства в счет возмещения суммы оплаты по договору в размере 132 200 рублей подлежат взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что поскольку срок исполнения договора истек 14.12.2020 года, при этом предусмотренные договором строительного подряда работы не выполнены, ФИО4 не представлено доказательств приобретения строительных материалов, то суд приходит к выводу о том. что со ФИО4 в пользу ФИО3 в силу ст. ст. 309, 310, 723 ГК РФ подлежат взысканию оплаченные денежные средства по указанному договору в сумме 132 200 рублей.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании со ФИО4 в счет возмещения неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения; компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт осуществления ФИО4 работ по договорам оказания услуг подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на день заключения договора с истцом ответчик ФИО4 имел статус индивидуального предпринимателя.

Из преамбулы к Закону «О защите право потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Учитывая, что договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ФИО4 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется, а регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя на день возникновения правоотношений (разрешенный вид деятельности –торговля розничная различной домашней утварью, ножемыми изделиями, посудой, изделиями из стекла керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении), не является доказательством осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания, неустойки (пени), штрафа и морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в названной части.

При этом суд отмечает, что правом формулировать основания иска наделен истец, ФИО3 по иным основаниям требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не заявляла.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с предоставленным актом приема-передачи денежных средств от 27.02.2023 истец оплатил ФИО11 по договору оказания юридических услуг от 27 февраля 2023 года за оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде 25 000 руб.

Кроме того, после отмены заочного решения и возобновления производства по делу, а именно 24 сентября 2023 г. между ФИО3 и ФИО11 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ФИО11 принял на себя обязательство оказания юридических услуг по участию в судебных заседаниях в Саровском городском суде по иску к ФИО4 после отмены заочного решения.

В соответствии с п.2 Договора от 24 сентября 2023 г. стороны договорились, что за выполнение работ исполнителем (ФИО11) заказчик (ФИО3) уплачивает 10 000 руб.

В соответствии с предоставленным актом приема-передачи денежных средств от 24.03.2023 истец оплатил ФИО11 по договору оказания юридических услуг от 24 сентября 2023 года за оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде 10 000 руб.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, учитывая объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела, процессуальное поведение сторон, взаимные исковые истребования сторон, длительность рассмотрения спора, множественность собранных по делу документов (доказательств), объем участия представителя в суде первой инстанции, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании, учитывая отсутствия доказательств чрезмерности таких расходов, в том числе и обоснованных возражений со стороны ФИО4, приходит к выводу о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО9 расходов по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 35 000 руб., поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права и требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при обращении в суд ФИО3 и ФИО4 государственная пошлина не оплачивалась, со ФИО4 в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в счет возмещения суммы по оплаты по договору в размере 132 200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей, а всего 167200 (Сто шестьдесят семь тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании договора не заключенным – отказать.

Взыскать со ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4144 рубля (Четыре тысячи сто сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Судья Е.Н. Ушматьева