Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-157/2022 ~ М-1-122/2022 от 23.03.2022

УИД 57RS0019-01-2022-000197-82

Дело № 2-1-157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Елисеевой Т.А. – Козловой Н.С., действующей по доверенности от 05.03.2022,

ответчика Елисеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Татьяны Александровны к Елисееву Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

Елисеева Т.А. обратилась в суд с иском к Елисееву С.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Елисеев Александр Иванович. Нотариусом Мерзликиной И.В. было открыто наследственное дело №. В ходе принятия наследства ей стало известно, что на основании сделки, совершенной между ее отцом и Елисеевым С.А., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Елисееву С.А. Указывает, что при совершении сделки ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти Елисеева А.И. указан <данные изъяты>.

На основании изложенного, просила суд признать сделку, заключенную между Елисеевым А.И. и Елисеевым С.А. от 11.08.2021, недействительной и применить последствия недействительности сделки; включить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу; признать за Елисеевой Т.А. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Елисеева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Елисеева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Елисеевой Т.А. – Козлова Н.С. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила суд признать договор дарения земельного участка с домом от 10.08.2021 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; включить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу и признать за Елисеевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Елисеева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просила суд включить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу и признать за Елисеевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Елисеева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение суду пояснила, что истец заметила неадекватное поведение отца при общении с ним в последние дни его жизни.

Ответчик Елисеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он стал собственником спорного дома и земельного участка на основании договора дарения, которое осуществлялось нотариально. Отец - Елисеев А.И. сам по своей воле принял решение подарить ему дом, просил привезти нотариуса и оформить сделку. Поведение Елисеева А.И. было адекватным, он понимал все что происходит.

Нотариус Урицкого нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты Мерзликина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Судом установлено, что Елисеев Александр Иванович, является отцом истца Елисеевой Т.А. и ответчика Елисеева С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 14, 47).

10.08.2021 Елисеев А.И. подарил сыну Елисееву С.А. земельный участок площадью 8 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом серии 57АА № от 10.08.2021 (л.д. 78, 102-104).

Согласно записи акта о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.И. умер (л.д. 56).

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 54 № от 02.09.2021, причинами смерти Елисеева А.И. явились: <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что заключенный её отцом Елисеевым А.И. договор дарения земельного участка с жилым домом от 10.08.2021 с Елисеевым С.А. является недействительным, поскольку Елисеев А.И. в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству стороны истца для определения психического состояния Елисеева А.И. на момент подписания договора дарения земельного участка с жилым домом от 10.08.2021 определением Урицкого районного суда Орловской области 26.04.2022 была назначена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза (л.д. 115-117).

Согласно заключению комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов № от 31.05.2021, к моменту составления и подписания Елисеевым А.И. юридически значимых документов, признаков интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых нарушений и выраженных личностных особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение и нарушить способность к осознанному принятию решения - в меддокументации и свидетельских показаниях не содержится. Деятельность Елисеева А.И. в период составления юридически значимых документов по распоряжению своим имуществом не обнаруживала признаков расстройства способности к контролю и опосредованности действий (сохраняла логичность, правильное представление о цели, соответствовала подлинным интересам). Цель совершения юридических действий (по распоряжению имуществом) отвечала желаниям обследуемого и его личным привязанностям на тот момент.

Комиссия врачей-психиатров-экспертов пришла к заключению, что Елисеев А.И. при жизни хроническим психическим заболеванием не страдал. В предоставленных к изучению материалах гражданского дела и медицинской документации - не имеется данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного на исследуемый период - 10.08.2021 года - признаков изменений психики, укладывающихся в единую клиническую картину какого - либо психического расстройства. Анализ предоставленных материалов показывает, что к моменту составления и подписания юридически значимых документов - признаков интеллектуально-мнестического снижения, значимых эмоционально-волевых нарушений и выраженных личностных особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение и нарушить способность к осознанному принятию решения - в меддокументации и свидетельских показаниях не содержится. Деятельность Елисеева А.И. в период составления юридически значимых документов по распоряжению своим имуществом не обнаруживала признаков расстройства способности к контролю и опосредованности действий (сохраняла логичность, правильное представление о цели, соответствовала его подлинным интересам). Цель совершения юридических действий (по распоряжению имуществом) отвечала желаниям обследуемого и его личным привязанностям на тот момент. Таким образом, при оформлении распоряжения своим имуществом (составления договора дарения 10.08.2021 года) - Елисеев А.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 126-130).

Оценив данное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, суд полагает, что оно обосновано, поскольку получено законным путем, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в их квалификации у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо сведений, порочащих экспертов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Стороны в судебном заседании не оспаривала выводы указанной судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении экспертов.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель Т. М.В. пояснила, что является дочерью истца Елисеевой Т.А., ответчику – племянницей, а умершему Елисееву А.И. – внучкой. Примерно за 2 месяца до смерти дедушки в ходе общения с ним ей показалось, что он ведет себя неадекватно. Супруга истца по телефону сообщала, что Елисеев А.И. выглядывал из окна своего дома в голом виде, то есть без одежды. Позже, общаясь с дедушкой, спрашивала у него, зачем он это делал, он пояснял, что ничего не помнит.

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели Елисеева Е.Н. и Новикова Е.Ю., Доценко В.С., Перелыгин В.И.

Свидетель Е. Е.Н. пояснила, что умерший приходился ей свекром, у него была бронхиальная астма. Летом 2021 года он чувствовал себя соответственно своему заболеванию, ему было тяжело ходить, но вел себя адекватно, обслуживал себя сам: принимал лекарство, разогревал еду, которую она ему готовила ежедневно, выходил гулять на улицу. Проживал Елисеев А.И. один, но она и муж ежедневно находились у него дома. Елисеев А.И. давно высказывал намерение подарить дом Елисееву С.А., летом 2021 г. настойчиво просил привезти домой нотариуса для оформления сделки, так как из-за бронхиальной астмы ему тяжело было ехать на транспорте в п.Нарышкино. Нотариус оформлял на дому договор дарения.

Свидетель Н. Е.Ю. пояснила суду, что ответчик приходится ей двоюродным братом. Она общалась с Елисеевым А.И. при жизни, приезжала к брату и видела его отца, который выходил во двор своего дома, здоровался с ней, разговаривал. Его поведение не вызывало сомнений в его адекватности.

Свидетель Д. В.С. в судебном заседании пояснил, что был знаком с Елисеевым А.И. с 1996 года, работали вместе в колхозе, отношения были дружескими, поэтому очень часто навещал его. Елисеев А.И. встречал его радушно, всегда угощал чаем, разговаривали на разные темы. Общался с ним последний раз в конце августа 2021 года, незадолго до его госпитализации в больницу, разговаривали на улице, затем в доме, поведение его было адекватным. Сын Елисеева А.И. и его жена приходили к отцу каждый день, поскольку он жил дома один. В его поведении особенностей не замечал.

Свидетель П. В.И. в судебном заседании пояснил, что более 30 лет общался с Елисеевым А.И., последний раз видел его в августе 2021 года. Беседовали о рыбалке, вспоминали прошлое, Елисеев А.И. общался как обычно. Сын Елисеева А.И. вместе с женой постоянно находились у отца, готовили кушать, убирались в доме. Никаких особенностей в его поведении в августе 2021 года за ФИО1 не замечал.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н. Е.Ю. и Е. Е.Н., Д. В.С., П. В.И. следует, что выраженные нарушения в состоянии психического здоровья Елисеева А.И. отсутствовали. Показания указанных свидетелей принимаются судом в качестве допустимых доказательств, они согласуются между собой и с совокупностью других письменных доказательств по делу, с заключением судебных экспертов. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Т. М.В., суд учитывает, что сведения о которых она сообщает в своих показаниях стали ей известны от третьих лиц, очевидцем этих событий она не являлась, кроме того ее оценка поведения Елисеева А.И., как неадекватного, носит субъективный характер, при этом показания данного свидетеля не согласуются с другими доказательствами по делу и объективно опровергаются ими, а именно показаниями других свидетелей, письменными материалами и заключением судебных экспертов. По указанным основаниям показания данного свидетеля не могут быть положены в основу вынесения решения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки – договора дарения от 10.08.2021, воля Елисеева А.И. была направлена на отчуждение спорного имущества по договору дарения земельного участка с жилым домом именно своему сыну Елисееву С.А., при этом стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения Елисеева А.И. в момент оформления договора в таком состоянии здоровья, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что договор дарения земельного участка с жилым домом от 10.08.2021, заключенный между Елисеевым А.И. и Елисеевым С.А., был удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Мерзликиной И.В., который до его подписания был прочитан вслух, и нотариусом сторонам сделки были разъяснены содержания статей 602 и 605 ГК РФ, что следует из оспариваемого договора.

Наличие у Елисеева А.И. онкологического заболевания, само по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения оспариваемой сделки Елисеев А.И. был лишен возможности критически мыслить, осознавать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 31.05.2022, выводы которой являются конкретными в части того, что не имеется данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного на исследуемый период – 10.08.2021 – признаков изменений психики, укладывающихся в единую клиническую картину какого-либо психического расстройства.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении интеллектуального или волевого уровня сознания Елисеева А.И. в такой значительной степени, что он не был способен самостоятельно и осознанно совершать все приведенные действия, направленные на передачу объектов недвижимости в дар своему сыну, на момент заключения оспариваемого договора в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания заключенного с Елисеевым С.А. договора дарения недействительным, не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Елисеевой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5421 № выдан 16.09.2021 УМДВ России по Орловской области), к Елисееву Сергею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5401 № выдан 30.01.202 Урицким РОВД Орловской области) о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июля 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева