Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-733/2021 от 19.04.2021

Судья Феденева Т.Н. Дело № 21-733/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Ванцовской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (далее - ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» либо Общество),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сомика К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ -П ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачева Э.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 10 февраля 2021 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена частично, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сомика К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ -П изменено, административный штраф снижен до 300000 руб. Исключены из объективной стороны административного правонарушения нарушение требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ -П директор Армянского Филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачев Э.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также отмены Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ , нарушение которого вменено привлекаемому к ответственности лицу. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2021 года жалоба возвращена директору Армянского Филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачеву Э.А., в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Не соглашаясь с решением судьи городского суда, директор Армянского Филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачев Э.А. повторно подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил отменить решение судьи городского суда и постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сомика К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ -П. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что ранее жалоба на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года подана на следующий рабочий день после десятого дня срока для обжалования. Также просил учесть, незначительный период (9 дней) пропуска срока для обжалования со дня получения судебного акта, а также тот факт, что жалоба была подана в пределах десятидневного срока со дня получения Обществом по месту регистрации. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Ванцовскую Л.С., поддержавшую ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Армянского городского суда Республики Крым 10 февраля 2021 года (Т.II, л.д.207-211). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия оспариваемого решения Армянским филиалом ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» получена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (29601255029119) (Т.II, л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ директор Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачев Э.А. обратился с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Крым. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы (Т.II, л.д.235-236).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от директора Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачева Э.А. повторно поступила жалоба на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, сославшись на то, что ранее жалоба на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года подана на следующий рабочий день после десятого дня срока для обжалования. Также просил учесть, незначительный период (9 дней) пропуска срока для обжалования со дня получения судебного акта, а также тот факт, что жалоба была подана в пределах десятидневного срока со дня получения Обществом по месту регистрации. Данную причину заявитель считает уважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник (рабочий день)).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого судебного акта судьи городского суда получена ДД.ММ.ГГГГ (Т.II, л.д.214). Порядок обжалования оспариваемого решения разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи городского суда. Более того, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 вынесено с участием представителя ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Довгань О.Л. (Т.II, л.д.207-211).

Вместе с тем, директор Армянского филиала ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Курмачев Э.А. подал надлежаще оформленную жалобу на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Армянского городского суда Республики Крым.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана не является, а поэтому не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года.

При этом законный представитель ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» и защитник не лишены возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

21-733/2021

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
ООО Титановые инвестиции
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Агин Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
vs--krm.sudrf.ru
19.04.2021Материалы переданы в производство судье
24.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2021Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее