Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 (1-153/2022;) от 05.09.2022

    Дело № 1-40/2023

УИД 42RS0002-01-2022-002898-45

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                               15 марта 2023 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Трефилова А.О., старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н., помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Бесединой М.С., помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В.,

подсудимого Мирошниченко С.А.,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мирошниченко С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2022 года около 12:00 часов Мирошниченко С.А., находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащую на подоконнике банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую А, не представляющую для нее материальной ценности.

После этого Мирошниченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:16 часов по 12:43 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении № ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя А, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем расчета за приобретенные товары в торговых организациях пгт. <адрес> посредством банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя А, похитил денежные средства в сумме 1521,99 руб., принадлежащие А, а именно:

20 февраля 2022 года в 12:16 часов Мирошниченко С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции <данные изъяты>»), произвел оплату за товар на сумму 173 руб., тем самым Мирошниченко С.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя А, денежные средства в сумме 173 руб., принадлежащие А

20 февраля 2022 года в 12:28 часов Мирошниченко С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции <данные изъяты> произвел оплату за товар на сумму 865 руб., тем самым Мирошниченко С.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя А, денежные средства в сумме 865 руб., принадлежащие А

20 февраля 2022 года в 12:30 часов Мирошниченко С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции <данные изъяты> произвел оплату за товар на сумму 387 руб., тем самым Мирошниченко С.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя А, денежные средства в сумме 387 руб., принадлежащие А

20 февраля 2022 года в 12:31 часов Мирошниченко С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции <данные изъяты> произвел оплату за товар на сумму 64 руб., тем самым Мирошниченко С.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя А, денежные средства в сумме 64 руб., принадлежащие А

20 февраля 2022 года в 12:43 часов Мирошниченко С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции <данные изъяты> произвел оплату за товар на сумму 32,99 руб., тем самым Мирошниченко С.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя А, денежные средства в сумме 32,99 руб., принадлежащие А

Таким образом, Мирошниченко С.А. в период времени с 12:16 часов до 12:43 часов по местному времени 20 февраля 2022 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем приобретения товаров в торговых организациях пгт. <адрес> посредством банковской карты, умышленно, тайно, похитил с банковского счета №, открытого в Кемеровском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя А, денежные средства в сумме 1521,99 руб., принадлежащие А, причинив ей материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Вина подсудимого Мирошниченко С.А. в хищении имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 35-37, 138-141), из которых следует, что 20.02.2022 года около 12-00 часов он из дома приехал в <адрес>, для того чтобы узнать насчет оформления кредита, он зашел в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, но отделение банка было закрыто, направляясь к выходу, в зале, где расположены банкоматы, на подоконнике справа он увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», какого цвета была банковская карта, он не помнит, что написано на банковской карте, он не смотрел, карта была с функцией бесконтактного способа оплаты «<данные изъяты>», данную карту он решил забрать себе, т.к. предположил, что на ней могут быть деньги, чтобы расплачиваться ею в магазинах, пока не закончатся деньги. Он понимал, что данная банковская карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, но отдавать банковскую карту он в «ПАО «<данные изъяты>», чтобы они вернули ее законному владельцу, он не собирался. В зале банка больше никого не было, он был один. Он взял банковскую карту, и, держа в руке, пошел в магазин, так как он хотел проверить есть ли на ней денежные средства. Он пошел в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он сразу пошел на кассу, для того чтобы проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства, он решил купить пачку сигарет. Он приобрел пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 173 рублей, времени было 12-16 часов, для оплаты он приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. Он понял, что на банковской карте есть денежные средства, и решил расплачиваться ей, пока не закончатся денежные средства или пока ее не заблокируют. Он постоял, покурил у магазина, после чего он решил еще раз зайти в магазин «<данные изъяты>» и купить еще сигареты, так как он понимал, что на похищенной им банковской карте есть денежные средства. Он приобрел еще пять пачек сигарет в этом же магазине на сумму 865 рублей, времени было 12-28 часов, оплатил он также похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>», приложив ее к терминалу оплаты, оплата прошла, и он вышел из магазина. После чего он решил пойти и купить еще сигарет, он зашел в магазин «<данные изъяты>», в 12-30 часов он купил 2 пачки сигарет на сумму 387 рублей, покупку оплатил похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Далее понимая, что деньги на карте еще есть, он решил купить банку пива, когда он хотел расплатиться похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», приложив ее к терминалу оплаты, оплата не прошла, так как на балансе банковской карты было недостаточно средств, произошел отказ в оплате, пиво стоило более 100 рублей. Тогда он решил попробовать купить пиво дешевле, стоимостью 64 рубля, он приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оплата прошла. Он вышел из магазина и пошел на остановку чтобы уехать домой, по пути к остановке он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, он зашел в магазин, чтобы купить бутылку воды, он решил попробовать еще раз оплатить похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», на кассе он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла, на сумму 32 рубля, в 12-43 часов. После чего он вышел из магазина, зашел за магазин, и выкинул банковскую карту, так как он понимал, что на ней не осталось денежных средств, и она ему больше была не нужна.

Он понимал и осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, которую он нашел, ему не принадлежат, а являются собственностью владельца данной банковской карты, и что, рассчитываясь данной банковской картой, он совершает хищение денежных средств со счета этой банковской карты, но о последствиях он не задумывался. Причиненный им ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме, в сумме 1521,99 рублей.

Суд принимает показания Мирошниченко С.А. в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Мирошниченко С.А. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 78-81), следует, что У нее имелась кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с №, карта именная, карта была с кредитным лимитом 30000 рублей, она оформляла ее в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда именно не помнит, было давно. Данной кредитной банковской картой она пользовалась несколько лет, а именно: она приобретала на нее продукты, ей можно было только оплачивать покупки в магазинах. Данная карта была с функцией бесконтактного способа оплаты <данные изъяты>, в настоящее время карта заблокирована. Банковская карта была серого цвета с зеленой полосой по центру, карта <данные изъяты>. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет, она ее заблокировала сразу, ДД.ММ.ГГГГ, и ей перевыпустили карту, номер счета остался прежним, номер новой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. У нее так же есть еще одна банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на которую ей приходит пенсия, а так же с нее снимается 2000 рублей автоплатеж за пользование кредитной банковской картой, 20 числа каждого месяца. С кредитной карты банк снимает денежные средства за пользование данной картой, из 2000 рублей, которые приходят с пенсионной карты снимается процент и происходит обратное зачисление около 1500 рублей на эту же кредитную карту. Автоплатеж происходит 20 числа каждого месяца. Данная карта была привязана к ее абонентскому номеру телефона №, с номера № ей приходили смс-оповещения об операциях по карте. Последний раз она пользовалась кредитной банковской картой № примерно ДД.ММ.ГГГГ, производила покупки в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Больше до ДД.ММ.ГГГГ данной картой она не пользовалась, так как на карте закончились денежные средства. Карту она обычно хранила в кошельке, вместе с остальными картами.

20.02.2022 она находилась дома, в 10-06 часов по местному времени ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств, в сумме 2000 рублей на ее кредитную банковскую карту, доступный баланс был 1525,88 рублей. Через некоторое время ей снова пришло смс-сообщение с №, она открыла его и увидела, что с ее кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» произошло списание денежных средств, в сумме 173 рубля, кто-то оплатил покупку в магазине «<данные изъяты>» в 12-16 часов по местному времени. Она сначала не поняла, что происходит, так как она думала, что ее банковская карта находится у нее, она сразу пошла проверить кошелек, но карты там не было, поискала по другим своим сумкам, карты нигде не было, она поняла, что где-то утеряла свою банковскую карту. Следом пришло еще одно смс-сообщение о покупке в магазине «<данные изъяты>-Ра» в 12-28 часов на сумму 865 рублей, в 12-30 часов покупка на сумму 387 рублей, в 12-31 часов покупка на сумму 64 рубля. После чего пришло смс-сообщение о покупке в магазине «<данные изъяты>» в 12-43 часов на сумму 32,99 рублей. Далее приходили несколько смс-сообщений о попытке расчета, но на карте было недостаточно денежных средств. Она начала вспоминать, где она могла оставить свою банковскую карту, она знала, что не пользовалась ей уже давно. Позже она вспомнила, что последний раз расплачивалась ей за покупки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, она помнит, что быстро складывала продукты на кассе и, видимо, оставила карту на столе, который расположен недалеко от кассы, около ячеек для хранения вещей. Она думает, что оставила карту в магазине «<данные изъяты>», так как больше она картой не пользовалась и не проверяла на месте ли карта. Вышеперечисленные покупки она не совершала. О том, что совершил хищение принадлежащих ей денежных средств Мирошниченко Сергей Анатольевич, ей стало известно от сотрудников полиции, ей он не знаком. У нее похищены денежные средства в сумме 1521,99 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>. Просит привлечь виновное лицо за хищение её денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Ей возмещен материальный ущерб Мирошниченко С.А. в полном объеме в сумме 1521,99 рублей, с исковым заявлением в суд обращаться не будет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2. оглашенных в судебном заседании (л.д. 51-54), следует, что работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> на протяжении 9 лет, а именно с 2013 года. У них в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Видео хранится 20 дней. На видео время настроено некорректно, поэтому не совпадает с реальным временем, так как на видео время на таймере показывает на 8 минут вперед. Поэтому, если на видео указано время совершения операции 08:51 часов, то в реальном времени данная операция была проведена в 08:43 часов.

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании (л.д. 55-58), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> В данной должности работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере информационно - телекоммуникационных технологий. В начале мая 2022 года он работал по поручению следователя СО Межмуниципального отдела МВД МВД России <данные изъяты> В по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей А Он проводил оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. Согласно выписке по счету, открытому на имя А, оплата за товары по ее банковской карте производилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, в 12:43 час. Им был направлен запрос в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина «<данные изъяты>» за указанное время. Была получена видеозапись где было зафиксировано лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ рассчиталось похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», также, согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>», в данном магазине время на видео не совпадает с фактическим в связи с неисправными настройками. Было установлено расхождение во времени в 8 минут, то есть, время расчета похищенной банковской картой, принадлежащей А, зафиксированное на видеозаписи было 12:51, а фактически расчет данной банковской картой был осуществлен в 12:43. На видео был зафиксирован мужчина среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета со вставками серого цвета по рукавам, на одном из кадров просматривалось его лицо. Сотрудниками ОУР были направлены ориентировки, по которым была получена информация, что данный мужчина – Мирошниченко Сергей Анатольевич, житель <данные изъяты>, который был ими установлен и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты> В ходе опроса Мирошниченко С.А. дал признательные показания. Результаты ОРД в отношении Мирошниченко С.А. были переданы в СО Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу №, Мирошниченко С.А. был доставлен к следователю.

Из показаний свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании, следует, что со слов Мирошниченко С.А., <данные изъяты> он нашел карту, расплатился ею за покупки в магазине и по данному факту возбудили уголовное дело. Каких-либо подробностей ей не известно. Также свидетелю пояснила, что Мирошниченко С.А. <данные изъяты>

Вина подсудимого Мирошниченко С.А. подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОУР Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>», с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28, 45-50)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено фойе отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вход осуществляется через пластиковые двери. При входе в помещение с левой стороны расположены пластиковые двери, ведущие в помещение банка. Прямо напротив входа расположены два банкомата, за ними с правой стороны пластиковое окно, за ним банкомат. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери, при входе в магазин расположены кассовые зоны, оборудованные кассовыми аппаратами и терминалами для приема платежей с помощью банковских карт. Далее расположен торговый зал магазина, в котором находятся витрины с различным товаром. (л.д. 69-71)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Вход в помещение здания осуществляется через пластиковые двери, при входе фойе, далее по коридору прямо имеются пластиковые двери, ведущие непосредственно в помещение магазина. При входе расположены кассовые зоны, оборудованные кассовыми аппаратами и терминалами для приема платежей с помощью банковских карт. Далее расположен торговый зал магазина, в котором находятся витрины с различным товаром. (л.д. 72-74)

Протоколом осмотра документов, согласно которому, с участием потерпевшей А осмотрено: ответ на запрос, предоставленный структурным подразделением ПАО <данные изъяты>»: сопроводительное письмо, согласно которого ПАО <данные изъяты>» в ответ на запрос по уголовному делу № предоставляется запрашиваемая информация в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ. Время указано (МСК). При осмотре приложений к ответу – имеется информация об услуге «<данные изъяты>», согласно которой к банковской карте №, услуга подключена к абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено, что номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, номер счета № открыт на имя А, текст расположен в виде таблицы. В ходе осмотра установлено, что по счету банковской карты были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 06-06 часов (время МСК) автоплатеж на сумму 2000 рублей. Скриншот с сайта ПАО «<данные изъяты>», в котором содержится информация об адресе офиса № <адрес>, в котором открыт банковский счет № на имя А (л.д. 85-94)

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрен ответ на запрос, предоставленный структурным подразделением ПАО «<данные изъяты>», согласно которому ПАО «<данные изъяты>» в ответ на запрос по уголовному делу № предоставляется запрашиваемая информация в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ. Время указано (МСК). В ходе осмотра установлено, что номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, номер счета № открыт на имя А, текст расположен в виде таблицы. В ходе осмотра установлено, что по счету банковской карты были осуществлены следующие операции. ДД.ММ.ГГГГ в 06-06 часов (время МСК) автоплатеж на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08-16 часов (время МСК) покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 173 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08-28 часов (время МСК) покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 865 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов (время МСК) покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 387 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08-31 часов (время МСК) покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08-43 часов (время МСК) покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 32,99 рублей. (л.д. 95-96)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, предоставленный ООО «<данные изъяты>», с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кассовая зона (л.д. 97-98)

Распиской потерпевшей А, согласно которой, она получила от Мирошниченко Сергея Анатольевича денежные средства в сумме 1521,99 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу №, материальных претензий к Мирошниченко С.А. не имеет. (л.д. 82)

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности Мирошниченко С.А. к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания Мирошниченко С.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания Мирошниченко С.А. с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мирошниченко С.А. и степени ее общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошниченко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко Сергею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко Сергея Анатольевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Скринник