Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-170/2021 от 19.02.2021

                           к делу №2-570/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Адыгейск                                                                           11.06.2021 года

          Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Мизюрова Олега Александровича к ООО «СМУ-1» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Мизюров О.А. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-1» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании неполученного заработка.

В обоснование исковых требований истец указал, что он с 01.06.2020 года работал в ООО «СМУ-2» в должности слесаря-монтажника на 1 ставку. Его заработная плата составляла 13 000 рублей, что подтверждаемся трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности. Однако ответчик не выдал ему трудовую книжку в день увольнения и не направил уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. По указанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика.

Исходя из условий трудового договора, средний его заработок составляет 13 000 руб. в месяц. Таким образом, сумма не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 000 руб. 13 000 (средний заработок) х 3 (количество месяцев просрочки) =39 000 руб.

Кроме того, бездействиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, чем нанесен ему моральный вред, который оценивается в сумме 20 000 рублей.

Просит обязать ООО «СМУ-1» выдать ему трудовую книжку, взыскать неполученный заработок в размере 39 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Мизюров О.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМУ-1» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение.

     Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования Мизюрова О.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.81 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 8.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.                  Как видно из материалов дела, истец Мизюров О.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СМУ-1» слесарем-монтажником на 1 ставку (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).                         ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности. Однако ответчик не выдал ему трудовую книжку в день увольнения и не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что лишило возможности истца дальнейшего трудоустройства.                                В соответствии с абз.4 ч.1 ст.234 РК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.                    Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п.п.5.1, 5.2 п.5 договора, работнику в соответствии с занимаемой ставкой был установлен оклад в размере 13 000 рублей, которая производится пропорционально отработанному времени, что подтверждается Трудовым договор № от ДД.ММ.ГГГГ.             Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, средняя ежемесячная сумма дохода Мизюрова О.А. за июнь и июль месяцы 2020 года за вычетом суммы налога, составила 13 000 рублей.    Таким образом, сумма не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за три месяца составляет 39 000 руб. (13 000 средний заработок х 3 количество месяцев просрочки), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.      В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.                            Незаконными действиями работодателя по неисполнению решения суда истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.                                                 Как видно из трудового договора, заключенного между сторонами, вопрос о возмещении морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, не был определен в денежной форме, в связи с чем, размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст.1101 ГК РФ.    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.            Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.                                        Ответчику было предоставлено право и возможность представления в суд своих возражений на исковые требования, однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда и неполученного заработка, являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.                                         Учитывая, что в настоящем исковом заявлении ставиться вопрос о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, который уже был предметом рассмотрения, согласно решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Мизюрова Олега Александровича к ООО «СМУ-1» о взыскании морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании неполученного заработка, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-1» в пользу Мизюрова Олега Александровича: в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 2 000 рублей: не полученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.                        Производство по исковым требованиям Мизюрова Олега Александровича к ООО «СМУ-1» о возложении обязанности выдать трудовую книжку – прекратить, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

    Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                               А.Х. Чич