Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2023 ~ М-1248/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1913/2023

УИД№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.В., Кондратьева О.В. к Бабаян Н.Ш. о понуждении к проведению защитных мероприятий,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Бабаян Н.Ш. о понуждении к проведению защитных мероприятий, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Филатовой Т.В. и Кондратьеву О.В., по праву общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 1 120 кв.м., кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Смежный земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категорий земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 284, принадлежит по праву собственности Бабаян Н.Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

В связи с тем, что Бабаян Н.Ш. сняла грунт со своего земельного участка на высоту примерно 1,5 м вдоль границы принадлежащего истцам земельного участка, значительно изменился рельеф границы между участками сторон, возник перепад уровней их поверхностей, что привело к тому, что осыпался грунт на участке истцов, плодовые деревья завалились, что нарушает благоустройство земельного участка истцов. Существует угроза дальнейшего сползания и обрушения грунта с территории участка истцов на территорию участка ответчика под влиянием дождевых, ливневых и талых вод, что может привести к разрушению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям на территории участка истцов.

Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить вышеуказанные нарушения, которая была возвращена почтой в связи с истечением срока хранения.

В добровольном порядке нарушения не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят суд обязать Бабаян Н.Ш. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу провести защитные мероприятия на территории земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по смежной границе данного земельного участка и земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> путём проведения работ по обратной подсыпке грунта с обустройством откосов вдоль всей границы либо обустройства подпорного сооружения - подпорной стены.

В процессе рассмотрения дела определением суда <дата> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте суда.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путём восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений или сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Судом установлено, что Филатовой Т.В. и Кондратьеву О.В., по праву общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 1 120 кв.м., кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> 45, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Смежный земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, категорий земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Бабаян Н.Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Из материалов дела следует, что Бабаян Н.Ш. сняла грунт со своего земельного участка на высоту примерно 1,5 м вдоль границы принадлежащего истцам земельного участка, значительно изменился рельеф границы между участками сторон, возник перепад уровней их поверхностей, что привело к тому, что осыпался грунт на участке истцов, плодовые деревья завалились, что нарушает благоустройство земельного участка истцов. Существует угроза дальнейшего сползания и обрушения грунта с территории участка истцов на территорию участка ответчика под влиянием дождевых, ливневых и талых вод, что может привести к разрушению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям на территории участка истцов.

Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить вышеуказанные нарушения, которая была возвращена почтой в связи с истечением срока хранения.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что ответчиком Бабян Н.Ш. на территории принадлежащего ей земельного участка проведены дефектные земляные работы по вертикальной и горизонтальной планировке со срезанием грунта в непосредственной близости с участком истцов, что привело к образованию перепада высот указанных участков по смежной границе примерно 1,5 м, просадке и осыпанию грунта, плодовые деревья завалились. Вследствие этого произошло ухудшение состояния принадлежащего истцам земельного участка с наличием угрозы дальнейших неизбежных негативных последствий для его качества и благоустройства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным и доказанным факт нарушения прав истцов как собственников земельного участка с кадастровым № в результате виновных действий смежного землепользователя Бабаян Н.Ш., собственника земельного участка с кадастровым №, что привело к последствиям, указанным в иске.

Суд признаёт необходимым в целях восстановления нарушенного права истцов на земельный участок возложить на ответчика обязанность осуществить укрепление грунта одним из следующих способов: путём проведения работ по обратной подсыпке грунта с обустройством откосов вдоль всей границы либо обустройства подпорного сооружения - подпорной стены.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком.

С учётом объёма и характера нарушения права истцов, действий, которые должен совершить ответчик по его восстановлению, временных затрат на совершение этих действий, объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон (погодные условия), суд считает необходимым установить срок исполнения возлагаемых на Бабаян Н.Ш. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу провести защитные мероприятия, как просит истец, учитывая отсутствие возражений ответчика по данному сроку.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кондратьева О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филатовой Т.В. (<дата> г.р., паспорт ***), Кондратьева О.В. (<дата> г.р., паспорт ***) удовлетворить.

Обязать Бабаян Н.Ш. (<дата> г.р., паспорт №) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу провести защитные мероприятия на территории земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, по смежной границе данного земельного участка и земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> путём проведения работ по обратной подсыпке грунта с обустройством откосов вдоль всей границы либо обустройства подпорного сооружения - подпорной стены.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.