Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1908/2023 от 18.10.2023

Материал 13-1908/2023

Дело № 2-2454/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щелоковой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов,

установил:

Щелокова Татьяна Михайловна (далее – заявитель, Щелокова Т.М.) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заинтересованное лицо или ООО «Феникс»).

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Феникс» расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Щелоковой Татьяне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2008 по 27.12.2018 включительно в сумме 182 802,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказано (л.д.100-105).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ответчика Щелоковой Т.М. в судебных заседаниях представляла Кадырова М.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97).

Между Щелоковой Т.М. (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Кадыровой М.В. был заключен договор №-т на оказание юридических консультационных услуг от 01.09.2023г.

Согласно квитанциям № и № Щелокова Т.М. оплатила услуги в размере 23 000.

Производство по делу длилось с 30.03.2023 года по 06.09.2023 года.

В данном случае, суд исходит из принципа разумности и считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 23 000 рублей отвечает данному принципу. При этом судом учтено количество заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика в суде первой инстанции: судебное заседание – 06.09.2023 (л.д. 98); объем проделанной представителем ответчика работы в рамках дела в качестве подготовки процессуальных документов – составление от имени ответчика отзыва на исковое заявление (л.д.90-92), заявление о распределении судебных расходов (л.д. 112).

Выполнение данного объема услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ от 16.10.2023г. (л.д. 117).

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

       Оценивая заявленную к взысканию сумму в размере 23 000 рублей с точки зрения разумности и справедливости, суд считает, с учетом отсутствия возражений заинтересованного лица в данной части, она подлежит признанию разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

        В силу выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 23000 рублей подлежит взысканию с ООО «Феникс» в пользу заявителя.

        Руководствуясь статьями 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Щелоковой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в пользу Щелоковой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения (19.12.2023).

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                        Русакова Е.С.