Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1069/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-1069/2023 (12301930001000625)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                           14 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Маныла А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байындак Н.К., представившего удостоверение № 551 и ордер № Н-038915,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 13 лет, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, Левобережное дачное общество <адрес>, не судимого,

    получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты> Республики Тыва, умышленно, осознавая общественно –опасный характер своих действий, без цели сбыта для личного употребления на указанной местности незаконно приобрел каннабис (марихуана) массой 16,79 граммов, что отнесено к значительному размеру, и незаконно хранил данное наркотическое средство в значительном размере при себе без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Байындак Н.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маныла А.О. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314. УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется, а также данных о его личности, поведении до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

     При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.43, 45), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.47), разведен, не проживает с семьей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Официально не трудоустроен, не зарегистрирован самозанятым, однако, имеет доход от подработки сварщиком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 с первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и ограничений к труду, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия дохода от подработки сварщиком, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом наличия неофициального дохода.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Издержки по вознаграждению адвокату необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) (МВД по <адрес>) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: марихуану, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> согласно квитанции № (л.д. 65) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

    Председательствующий судья:                            А.Б. Хомушку