Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2023 ~ М-2191/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Пасленовой Д.О.,

при секретаре                      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 461 рубль 71 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 194 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 106 461 рубль 71 копейка, из них 70 752 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 35 709 рублей 13 копеек - просроченные проценты.

Банком было направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 194 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п.12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 106 461 рубль 71 копейка, из них 70 752 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 35 709 рублей 13 копеек - просроченные проценты.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту и неустойку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отменен указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика задолженность перед Банком в размере 106 461 рубль 71 копейка, из них 70 752 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 35 709 рублей 13 копеек - просроченные проценты.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 3 329 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0309 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 461 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 71 копейка, из которых 70 752 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 35 709 рублей 13 копеек - просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 3 329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: