Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2023 ~ М-3548/2023 от 11.08.2023

2-4832-23

21RS0025-01-2023-004552-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 10 октября 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павлову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Павлову П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем мотивам, что в ДАТА. они выдали ответчику кредитную карту с лимитом кредита 60 000 руб. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 52 579,66 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, Лугова П.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ответчику была выдана кредитная карта, ДАТАг. Павлов А.А. внес последний платеж в погашении кредита. Срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик Павлов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. В отзыве не иск ответчик Павлов П.А. указал, что иск не признает.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ПАО Сбербанк Павлову П.А. ДАТАг. была выдана кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 60 000 руб., с процентами по кредиту – 23,9% годовых, полной стоимостью кредита- 24,049% годовых. В тот же день Павлову П.А. была доведена информация о полной стоимости кредита.

Неотъемлемой часть договора являлись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Своей подписью на заявлении от ДАТАг. Павлов П.А. подтвердил, что он ознакомлен с Условиями, обязуется их выполнять, кроме того уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету карты Павлова П.А. следует, что ответчиком карта была активирована, он пользовался денежными средствами, таким образом был согласен с условиями договора, определенными сторонами.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

Из выписки по счету карты НОМЕР следует, что ответчик с ДАТА. неоднократно нарушал свою обязанность по внесению ежемесячного обязательного платежа. Последний платеж в погашении кредита Павлов П.А. внес ДАТАг. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд определяет размер основного долга по кредитной карте на момент рассмотрения спора в 52 579,66 руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 52 579,66 руб., в том числе просроченный основной долг- 52 579,66 руб. Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет долга ответчиком не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Письменные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в суде не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.6 условий кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а именно, заемщик обязан разместить на счете денежные средства достаточные для погашения задолженности и их списания банком в размере обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж Павловым П.А. в размере 1 188,54 руб. был произведен ДАТАг., банком было предложено ответчику оплатить долг до ДАТАг. (требование от ДАТА.), соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента просрочки. А в суд с иском банк обратился ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в пределах 3-годичного срока, ДАТАг., обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с Павлова П.А. задолженности по кредитному договору ДАТАг., также в пределах срока исковой давности. С учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДАТАг. по ДАТАг.), срок исковой давности на ДАТАг. истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлова Павла Александровича в пользу ПАО Сбербанк в счет просроченного долга по кредитной карте НОМЕР - 52 579,66 руб., возврат госпошлины – 1 777,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.