Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1304/2024 ~ М-393/2024 от 16.02.2024

№

                    Дело № 2-1304/2024

                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Глебовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Глебовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 15.10.2017 по 20.04.2018 гг. в размере 238 374,48 рублей, государственной пошлины в размере 5583,74 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.10.2017 по 20.04.2018 гг. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности был направлен ответчику 20.04.2018 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.09.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 238 580,55 рублей. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 238 374,48 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно материалам дела, на основании заявления-анкеты клиента Глебовой Е.В. на оформление кредитной карты Тинькофф, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО), Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО), Тарифов по кредитным картам, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) с одной стороны и Глебовой Е.В. с другой стороны, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Глебовой Е.В. Банком была выдана кредитная карта - тарифный план ТП 1.0, с лимитом кредитования 140 000 руб., беспроцентный(льготный) период – до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период - 0 %, за рамками беспроцентного периода – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты установлена 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Глебова Е.В. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразила согласие на заключение договора на предусмотренных условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование ответчика кредитную карту.

Глебова Е.В. активировала кредитную карту, производила с использованием кредитной карты расходные операции. Факт расходования ответчиком денежных средств посредством использования предоставленной ему в рамках кредитного договора карты подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность за период с 15.10.2017 по 20.04.2018 гг. в размере 238 374,48 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности по карте произведен 14.12.2018 года в размере 11,99 рублей.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

20.04.2018 года банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты в общей сумме 236 168,18 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета и о расторжении договора (л.д. 55).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

30.09.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от 24.02.2015, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Глебовой Е.В. (л.д. 9-10). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 238 580,55 рублей.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Глебовой Е.В. уведомление об уступке права требования с указанием двух альтернативных способов перечисления денежных средств в счет оплаты долга (л.д. 30).

05.02.2024 года ООО «Феникс» переименовано на ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору кредитной карты № на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс».

05.06.2018 года посредством почты АО «Тинькофф Банк» направило мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Перми заявление о вынесении судебного приказа в отношении Глебовой Е.В., по результатам рассмотрения которого 08.06.2018 года вынесен судебный приказ, который отменен на основании определения судьи от 23.05.2022 года.

Ответчиком в рамках судебного приказа заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, то течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 20.04.2018 года банк сформировал Заключительный счет, который в соответствии с Общими условиями подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 20.05.2018 года. Погашение задолженности в указанный срок, а также по истечению срока не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.05.2018 года.

05.06.2018 года (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Глебовой Е.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 08.06.2018, года отменен 23.05.2022 года (период действия судебного приказа с 05.06.2018 по 23.05.2022 гг. составил 3 г. 11 мес. 18 дн.).

Следовательно, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 20.04.2018 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С данным исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 04.02.2024 года (направлено почтовым отправлением).

Вместе с тем, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с 05.06.2018 по 23.05.2022 гг. (3 г. 11 мес. 18 дн.) течение срока исковой давности не было, суд приходит к выводу, что данный период исключается из общего срока давности. При этом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с даты обращения в суд с иском (04.02.2024), минус 3 года, минус срок действия судебного приказа (3 г. 11 мес. 18 дн.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается, а также приостанавливается на период судебной защиты, то, по мнению суда, на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии с расчетом представленным истцом сумма задолженности по договору кредитной карты № за период с 15.10.2017 по 20.04.2018 гг. составляет 238 374,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора кредитной карты, обязательства по уплате платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, договор расторгнут по инициативе банка, требования ООО ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5583,74 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Глебовой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2017 по 20.04.2018 в размере 238 374,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 583,74 рублей.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                И.В. Поносова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024