Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10965/2023 ~ М-9750/2023 от 09.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Ужакиной В.А.

при секретаре                                                      Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Варламовой Екатерины Владимировн, Конореву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Варламовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и Варламовой Е.В. был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого Варламовой Е.В. был выдан кредит в размере 80 000 руб. Согласно выписке по счету вышеуказанная сумма была перечислена на лицевой счет заемщика, таким образом, АО «Тинькофф Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Варламовой Е.В. принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по указанному выше договору кредитной карты не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, заведено наследственное дело №, информация о наследниках заемщика у истца отсутствует. По состоянию на 28.06.2023г. общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 93 522,71 руб., в том числе: 79 644,99 руб. основной долг, 13 556,21 руб. – проценты, 321,51 руб. – штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 28.11.2018г. в размере 93 522,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005,68 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конорев К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо: нотариус Нестеров Александр Васильевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 28.11.2018г. между истцом и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 руб. (л.д. 32-33).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита по заявке заемщика истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на 28.06.2023г. составляет 93 522,74 руб., из которых: 79 644,99 руб. основной долг, 13 556,21 руб. – проценты, 321,51 руб. – штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 06.11.2020г.., Отдела №3 Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом нотариального округа «Одинцовский городской округ» Нестеровым А.В. в материалы дела наследственного дела №,64/2021 следует, что 04.03.2021г. открыто наследственное дело к имуществу Варламовой Е.В., 04.03.2021г. с заявлением о принятии наследства обратилась Медведева И.С. действуя от имени Конорева К.В. (л.д. 53).

Наследственное имущество на момент смерти Варламовой Е.В. состояло из ? доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

Конорев В.М. после смерти наследодателя принял наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

Иных сведений о банковских вкладах, наличии денежных средств на них, иного движимого или недвижимого имущества на имя ФИО1 не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 3 005,68 руб. при подаче иска, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Варламовой Екатерины Владимировн, Конореву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Конорева Кирилла Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 93 522,71 руб., в том числе: 79 644,99 руб. основной долг, 13 556,21 руб. – проценты, 321,51 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение составлено 12.02.2024 г.