Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-1089/2022

Апелляционное рассмотрение 11-92/22

УИД: 76MS0032-01-2022-001486-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 декабря 2022 года

частную жалобу Егорова Алексея Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Егорова А.П.

07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова А.П. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа в размере 30 750 рублей, расходов по уплату госпошлины в размере 561,25 рубль.

Егоров А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области определением от 19 сентября 2022 года отказа Егорову А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07 апреля 2022 года, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с данным определением, Егоров А.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В п. 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "П".

При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей должнику Егорову А.П. 11 апреля 2022 года (л.д. 21), однако не была получена адресатом, почтовое отправление возвратилось в судебный участок (л.д. 22). При этом доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, суду представлено не было.

Таким образом, основания для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи имелись.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не получал копию судебного приказа, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения ввиду изложенного выше.

Между тем, Егоров А.П. не лишен возможности обжаловать непосредственно сам судебный приказ в кассационном порядке.

С выводами мирового судьи, мотивами принятого определения суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, так как не опровергают правильность вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Егорова Алексея Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.М. Маханько