Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 02.06.2022

№ 1-163/2022                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Жихаревой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наговицыной К.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Отеулиева А.С.,

защитника-адвоката Галлиева Д.Р.,

потерпевшей Мартюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Отеулиева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего и регистрацию имеющего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 19 часов 14 минут, Отеулиев А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, нарушая п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигался по проезжей части <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>.

В это же время по проезжей части <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора двигался автомобиль марки «RAVON R2», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.И.

Водитель Отеулиев А.С., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, подъезжая к регулируемому в соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения РФ перекрестку <Адрес> и <Адрес>, нарушая абзац 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя требования, что горит красный сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ запрещает движение, и, располагая технической возможностью остановиться до стоп-линии (знака 6.16), грубо нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...», не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком п. 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а продолжил движение прямо на запрещающий - красный сигнал светофора по проезжей части <Адрес>. Своими преступными неосторожными действиями водитель Отеулиев А.С. создал опасность для движения, то есть ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, и на перекрестке <Адрес> и <Адрес>, в районе <Адрес> по <Адрес> допустил столкновение с правой частью автомобиля марки «RAVON R2», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.И., который двигался по проезжей части <Адрес> в направлении <Адрес>. Вследствие чего автомобиль под управлением водителя Д.В.И. откинуло на находящийся слева по ходу движения данного автомобиля пешехода М.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Отеулиевым А.С. нарушений требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13, абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, пешеходу М.А.В. были причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытые переломы лонных и седалищных костей, крестца справа, ссадина на голове. Данные повреждения, согласно пункта 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, водителю автомобиля марки «RAVON R2» Д.В.И. и пассажиру автомобиля «LADA VESTA» Г.О.Е. были причинены телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, Отеулиев А.С. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом Отеулиев А.С. мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Отеулиевым А.С. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью М.А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимым Отеулиевым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Отеулиевым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Отеулиев А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей М.А.В. понятны основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Отеулиева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Отеулиев А.С. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей о взыскании морального вреда согласен в размере, установленном судом.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Отеулиева А.С., который женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей-специалистов не состоит, имеет постоянные место работы и место жительства, намерен возместить ущерб потерпевшей, оказывает помощь престарелой матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Отеулиева А.С. и условия жизни его семьи, его имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, наказание подсудимому подлежит назначению в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за Отеулиевым А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Отеулиеву А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53. 1, ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, нет.

Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку определен к назначению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей М.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Отеулиев А.С. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей признал в размере, определенном судом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. ст.151, 1099 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Отеулиева А.С. в пользу М.А.В. в размере 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника – Отеулиевой А.Б., следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Отеулиева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Отеулиеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Отеулиева А.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Отеулиеву А.С. в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Отеулиеву А.С. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично:

взыскать с Отеулиева А.С. в пользу М.А.В. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- диск, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника – О.А.Б., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись

<данные изъяты>

Подлинный приговор подшит в дело Ленинского районного суда г. Перми № 1-163/2022.