Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 24.05.2022

Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес>

и <адрес>

Новоселова Н.Н.

по делу (данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)MS0(данные изъяты)-39 (11-45/2022) по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О7 к Ф.И.О6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой представителя ИП Ф.И.О7 - Ф.И.О8 на решение мирового судьи по 95 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ф.И.О7 обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с исковым заявлением к Ф.И.О6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 08.06.2011г. между ООО «Экспресс-Финанс» и Ф.И.О6 заключен договор займа (данные изъяты)-Т на сумму 8000 руб. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от 08.06.2011г. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязан возвратить Истцу сумму займа в размере 8000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2880 руб. не позднее 08.07.2013г. включительно. В согласованный срок ответчик сумму займа и процентов не верн<адрес> главы 25 ГК РФ и п. 3.2 договора при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 1,2%, за первые 5 дней, а после в размере 5% и за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа. По состоянию на 20.12.2021г. должник образовавшуюся по договору задолженность не погасил. Ответчиком нарушены условия договора, основной долг ответчика составляет 8000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2880 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10880 руб. Согласно договору купли-продажи прав требований от "18" октября 2017г. (данные изъяты) стороной по договору займа (данные изъяты)-Т от 08.06.2013г. (новым заимодавцем) с "18" октября 2017г. является Ф.И.О1. Согласно договору цессии от "01" февраля 2018г. стороной по договору займа N 612-Т от ДД.ММ.ГГГГ (новым заимодавцем) с "01" февраля 2018г. является ИП Ф.И.О7.

Истец просил взыскать с Ф.И.О6 в пользу ИП Ф.И.О7 сумму задолженности в размере 10880 руб., расходы по уплате государственной пошлины 436 руб.

Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Ф.И.О7 к Ф.И.О6 о взыскании задолженности по договору займа (данные изъяты)-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 руб. было отказано, в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика Ф.И.О6

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, представителем ИП Ф.И.О7 – Ф.И.О8 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договор займа (данные изъяты)-Т с ООО «Экспресс-Финанс» был заключен 08.06.2013г., исполнение обязательств по возврату денежных средств не позднее 08.07.2013г., 27.01.2016г. в отношении ООО «Экспресс-Финанс» была введена процедура наблюдения, а определением от 21.12.2017г. конкурсное производство в отношении ООО «Экспресс-Финанс» завершено. 01.02.2018г. задолженность по договору займа (данные изъяты)-Т от 08.06.2013г. была переуступлена ИП Ф.И.О7. 18.06.2021г. мировому судье судебного участка (данные изъяты) было подано заявление на вынесение судебного приказа по взысканию задолженности в сумме 10880руб. по договору займа (данные изъяты)-Т от 08.06.2013г.

В судебное заседание истец ИП Ф.И.О4, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица Ф.И.О1, представитель ООО «Экспресс-Финанс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные документы, суд находит решение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а апелляционную жалобу представителя истца ИП Ф.И.О7 – Ф.И.О8 не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, в данном случае не установлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 настоящего Кодекса (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Финанс» и Ф.И.О6 был заключен договор займа (данные изъяты)-Т на сумму 8000,00 рублей.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 438 % годовых.

Из пункта 1.3 договора следует, что заем предоставляется на 30 календарных дней и Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в размере 8000,00 рублей и начисленные проценты в размере 2880,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа являлся Ф.И.О1.

Согласно договору цессии (купли-продажи прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору займа (данные изъяты)-Т от ДД.ММ.ГГГГ (новым заимодавцем) с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальный предприниматель Ф.И.О7.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из выписки из приложения (данные изъяты) к договору купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) установлено, что Ф.И.О6 имеет задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10880 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 2880 руб. – проценты.

Ответчик Ф.И.О6 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления (данные изъяты) от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (данные изъяты), который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу мировой судья, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения мирового судьи, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)MS0(░░░░░░ ░░░░░░)-39 (11-45/2022) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░7 ░ ░.░.░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░7 - ░.░.░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░