Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 ~ М-73/2020 от 05.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                                                                 г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновалову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коновалову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Коноваловым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Ответчик Коновалов Ю.А. взял на себя обязательства ежемесячно по частям возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами в размере 23% годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» исполнило свои обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором в полном объеме, Коновалов Ю.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств публичное акционерное общество «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика Коновалова Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» была направлена Коновалову Ю.А. по месту его регистрации, судебная повестка о времени и месте разбирательства дела вручена Коновалову Ю.А. лично, о чем свидетельствует расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Коновалова Ю.А. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика Коновалова Ю.А., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Коноваловым Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

По условиям потребительского кредита его возврат и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные указанным договором, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору определена в размере 19,90 % годовых, однако, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 23,00% годовых.

Согласно п.7 вышеназванных индивидуальных условий, погашение потребительского кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется списанием денежных средств в размере ежемесячного платежа и в дату, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В соответствии с п.6 количество платежей 36, размера платежа <данные изъяты>, сумма платежа по кредиту по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами уплачивается неустойка в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая определена в размере 20% годовых.

Исполнение обязательств подлежало осуществлению путем зачисления денежных средств в их исполнение на счет, открытый в соответствии с договором Банковского счета, а именно №.

При заключении кредитного договора ответчик Коновалов Ю.А. ознакомлен с полной стоимостью кредита, общими условиями и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия предоставления кредита, обязавшись возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Заемщик Коновалов Ю.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик Коновалов Ю.А. был ознакомлен и согласен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику были разъяснены, что подтверждается его подписью на вышеуказанных документах, он уведомлен о размере полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Коноваловым Ю.А. кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, понимая, что по заключенному договору денежные средства берутся на условиях возвратности, платности, Коновалов Ю.А. действовал своей волей и в своем интересе.

Также в соответствии с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты, между истцом и Коноваловым Ю.А. заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, ответчик предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и иных комиссий в соответствии с действующим Тарифным планом «Идентификационная карта» ПАО «Совкомбанк», с его счета №, иных счетов, открытых в банке, а также взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции.

В соответствии с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с банковской картой MasterCardGold, между истцом и Коноваловым Ю.А. заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок, в соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», ответчик предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание за обслуживание с его счета №, иных счетов, открытых в банке, а также взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями-офертами Коновалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Коновалову Ю.А. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по открытому на имя Коновалова Ю.А. в ПАО «Совкомбанк» филиал Центральный счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком.

Коновалов Ю.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Коноваловым Ю.А. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» направило Коновалову Ю.А. по месту его регистрации досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента направления претензии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, поскольку Коноваловым Ю.А. требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование денежными средствами в добровольном порядке не исполнены, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области, мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа в отношении Коновалова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области, мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Коновалова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коновалова Ю.А. судебный приказ отменен, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

При разрешении спора, судом установлено, что Коновалов Ю.А. в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитования, до настоящего времени взятые на себя перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного, как и возражений от ответчика при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика Коновалова Ю.А. о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства Коноваловым Ю.А.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновалову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ответчика Коновалова Ю.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5 386 рублей 85 копеек, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коновалову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В. Пучкова