Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-564/2020 от 15.07.2020

Дело №

(у мирового судьи 5-181/2020-173)            Мировой судья Науменко Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 10 сентября 2020 года с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката ФИО3,

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>68,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что он 15.07.2020г. около 07 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке у квартиры по адресу: <адрес>2-213, в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО2, причинив телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В жалобе указал, что в постановлении не установлено время и место совершения административного правонарушения, поскольку указанная дата правонарушения как «<данные изъяты> еще не наступила. Полагает, что представленное в материалы дела заключение специалиста № от 19.02.2020г., выполненное ФИО7 - врачом судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, не обладает признаками относимости и допустимости, поскольку не содержит сведений, в рамках проверки какого материала КУСП было выполнено данное заключение специалиста. В протоколе АП № об административном правонарушении от 23.03.2020г. не указано, в чем конкретно выражена его (ФИО4) вина как лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, какие действия были мной совершены в отношении ФИО2, причинившие ему физическую боль, как и не указано были мной нанесены ему побои или совершены в отношении него насильственные действия. Т.е. при составлении протокола фактически была описана только диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем просит признать протокол об АП недопустимым доказательством по делу.

ФИО4 и его защитник – адвокат ФИО8 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении оказать.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст..29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона вменяемого в вину ФИО4 правонарушения: механизм нанесения, количество, локализация, характер причиненных ФИО2 телесных повреждений.

Судебно-медицинская экспертиза для определения данных обстоятельств не назначалась и не проводилась.

Кроме того, в постановлении указано на дату совершения вменяемого в вину ФИО4 правонарушения как «ДД.ММ.ГГГГ года», то есть на дату, которая на момент вынесения оспариваемого постановления не наступила.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                                                                    Л.В. Васильева