Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2019 ~ М-2571/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3326/2019                                                         26 августа 2019 года

78RS0017-01-2019-003417-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ягодное» к Борисову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Ягодное» (далее по тексту – КЭПК «Ягодное») обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Борисову И.В., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 99 914,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории КЭПК «Ягодное» по адресу: <адрес>, однако не вносит плату за содержание имущества общего пользования, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, представил доказательства несения фактических расходов по содержанию общего имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она была возвращена в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик с 1 июня 2012 года является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 7, с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства.

КЭПК «Ягодное» создано 13 марта 2008 года, основными целями деятельности кооператива являются: реализация прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с коттеджами, удовлетворение потребностей связанных с реализацией таких прав; создание (приобретение) имущества общего пользования кооператива; организация содержания общего имущества в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии.

Ответчик членом КЭПК «Ягодное» не является, договор о порядке пользования имуществом общего пользования между ответчиком и истцом не заключался.

    По смыслу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

    Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в Кооперативе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана как на положениях ранее действовавшего законодательства подлежащего применению к спорным правоотношениям, так и положениями действующего с 1 января 2019 года законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям возникшим после 1 января 2019 года. Отсутствие договора с КЭПК «Ягодное» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории КЭПК «Ягодное», и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

При отсутствии договора на пользование общим имуществом КЭПК «Ягодное», невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний, используя общее имущество КЭПК «Ягодное», не внося плату, сберег свое имущество представляющее собой плату за пользование общим имуществом.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года, суд исходит из того, что размер ежемесячной платы за содержание общего имущества в размере 4 995,73 руб. установлен решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания от 30 июля 2009 года № 3/09.

Указанное решение не отменено, недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 8.1.9 Устава КЭПК «Ягодное» принятие решений о формировании и об использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции собрания, являющегося высшим органом управления Кооператива.

Имущество общего пользования на территории КЭПК «Ягодное» постоянно обслуживается эксплуатационной организацией ООО «Коттедж-Сервис» на основании договора от 1 августа 2009 года, а с 1 апреля 2017 года по договору о переуступке, ООО «Компания «Коттедж-Сервис», что подтверждается актами выполненных работ за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года.

Также расходы по содержанию общего имущества подтверждены представленными платежными поручениями за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, и списком дебетовых операций по лицевому счету за период с января 2019 года по 31 мая 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 99 914,60 руб., расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 99 914,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 197 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ягодное» к Борисову И.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Борисова И.В. в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ягодное» неосновательное обогащение за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 99 914,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2019 года.