Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 6 июня 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В., потерпевшей В., подсудимого Романова С.С., защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов С.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

26 марта 2023 года примерно в 15 часов 40 минут, руководствуясь преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, Романов С.С. находившийся с разрешения собственника Чалой Т.В. в <адрес>, из корыстных побуждений в ходе переписки с А. в социальной сети «ВКонтакте» предложил той за 5000 рублей приобрести у него (Романова С.С.) стиральную машинку «Bosch Maxx», принадлежавшую В., стоимостью 16800 рублей, с целью последующего использования вырученных от этого денежных средств по своему усмотрению.

На такое предложение А. согласилась, будучи введенной Романовым С.С. в заблуждение относительно принадлежности стиральной машинки.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Романов С.С., находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием в ней собственника квартиры В., примерно в 19 часов 30 минут, предварительно получив от А. и Б. 5000 рублей в счет оплаты стоимости такой стиральной машинки, при помощи физической силы совместно с Б. вынесли стиральную машинку «Bosch Maxx» из <адрес> спустили её к подъезду <адрес>

Таким образом, Романов С.С. тайно похитил принадлежавшую В. стиральную машинку «Bosch Maxx» стоимостью 16800 рублей, причинив той имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения В. для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимого, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у того постоянной регистрации по месту жительства, а также его отношения к совершенному преступлению.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

По указанным выше основаниям с учетом положений части 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимого по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года, которое согласно справке Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (дислокация р.п. Новониколаевский) Романов С.С. отбывает без нарушений.

При таких обстоятельствах приговор от 20 октября 2022 года подлежит дальнейшему самостоятельному исполнению.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать Романова С.С. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2022 года в отношении осужденного Романова С.С. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников