Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2024 ~ М-1246/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-3101/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001986-83

Категория: 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой ФИО10 к Ефимову ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигазова Г.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Ефимову С.В. о взыскании с него в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 97 400 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы: за проведение экспертизы 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей,з а представительство в суде в размере 18 000 рублей, за отправку искового заявления в размере 297,07 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, Ефимов С.В. нанес повреждения автомобилю марки Мазда г.н. № причинив материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УВМД России по г.Стерлитамак Мардановым О.А. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 189 300 рублей, с учетом износа- 62 300 рублей.

В судебное заседание истец Мингазова Г.А. не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Ефимов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Конаков И. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.10 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес повреждения автомобилю марки Мазда г.н. №, причинив материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УВМД России по г.Стерлитамак Мардановым О.А. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе расследования было установлено, что ФИО2пинал автомобиль истца, тем самым осуществлены повреждения в виде вмятин на правом заднем крыле, левом заднем крыле, задней крышки,причинив материальный ущерб ФИО1 в размере 62291,50 рублей.

В виду несогласия ответчика с размером ущерба, определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам экспертного заключения № ООО «Региональная экспертиза Служба» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда г.н. № составляет 97 400 рублей.

Суд признает экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется. Ходатайств о проведения повторной экспертизы, либо обоснованных доводов о несогласии с результатами экспертного заключения суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 97 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Ефимова С.В.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского Кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с ответчика, поскольку доказательств его причинения не представлено.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в общем размере 18 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 297,07 рублей, которые подтверждены документально.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Регинальная Экспертная Служба» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазовой ФИО12 к Ефимову ФИО13 о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова ФИО14 (паспорт №) в пользу Мингазовой ФИО15 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 97 400 рублей, судебные расходы: за проведение экспертизы 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей расходы по юридическим услугам в общем размере 18 000 рублей, за отправку искового заявления в размере 297,07 рублей.

В остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Ефимова ФИО16 (паспорт № ) в пользу ООО «Региональная Экспертная Служба» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                              М.В. Кулясова