Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-746/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-746/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург     20 сентября 2019 года        

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимого Винидиктова П.А.,

защитника-адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № 2153 и ордер № Н 216696 от 15.08.2019

при помощнике судьи Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винидиктова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Амдерма Ненецкого Автономного Округа Архангельской области, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в должности дворника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 ноября 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка доход государства.

- 12 декабря 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 21 ноября 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

- 24 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Приступил к отбыванию исправительных работ с 04.04.2019 года. На 20.09.2019 года отбыл 3 месяца 22 дня, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Винидиктов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 18 июля 2019 года, находясь в ТЦ «Русская деревня», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем поднятия «ролета» незаконно проник в помещение ТК: Н207, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: ноутбук «Lenovo В590» (Леново Би590), стоимостью 8000 рублей и имущество Потерпевший №2, а именно: ноутбук «Lenovo Id» (Леново АйДи) стоимостью 12990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей.

В судебном заседании Винидиктов П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Винидиктовом П.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2 в обращенном к суду заявлении, против заявленного Винидиктовым П.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Винидиктов П.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Винидиктова П.А. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке.

Действия Винидиктова П.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Винидиктов П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того суд учитывает то, что Винидиктов П.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, проживает совместно с матерью, пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание предпосылки, послужившие к совершению Винидиктовым П.А. корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Винидиктовым П.А. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительство, регистрацию, где проживает совместно с матерью, страдающей хроническими заболеваниями, имеет источник дохода, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания в отношении Винидиктова П.А. могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Суд полагает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать Винидиктова П.А. от совершения новых противоправных поступков.

Кроме того, учитывая, что Винидиктов П.А. совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 12.12.2018, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, состоянии здоровья Винидиктова П.А., необходимость получения специальной медикаментозной терапии, его поведение, сведения о прохождении реабилитации у нарколога, свидетельствует, по мнению суда о том, что Винидиктов П.А. своими действиями выразил намерение встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание без применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 12.12.2018. Также учитывая, что по настоящему приговору назначено наказание в виде лишения свободы, которое определено отбывать условно с испытательным сроком, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от 24.12.2018, которым Винидиктову П.А. назначено наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 12990 рублей 00 копеек.

Подсудимый Винидиктов П.А. иски признал по праву и по размеру.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями Винидиктова П.А., суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания и размер данного иска, признанного подсудимым, установлен собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12990 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2018 ░ 24.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

1-746/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Винидиктов Павел Александрович
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Савина Евгения Юрьевна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
01.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
05.08.2019Передача материалов дела судье
05.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.08.2019Судебное заседание
27.08.2019Судебное заседание
06.09.2019Судебное заседание
20.09.2019Судебное заседание
21.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее