Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-370/2022 от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-409/2022 УИД 43RS0039-01-2022-000527-31

30 ноября 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Зетта Страхование” к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Зетта Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8.

ДТП произошло по вине ФИО2

После обращения потерпевшего на основании экспертного заключения № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 112 075 руб. 11 коп.

Согласно полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФОРД на ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4, ФИО5

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

Следовательно, у страховщика возникло право на предъявление к нему регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 112 075 руб. 11 коп., а также 3 441 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО “Зетта Страхование” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при выезде от правой обочины проезжей части дороги, не уступил дорогу движущемуся автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, пользующемуся преимуществом в движении. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб (л.д. 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).

Из страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем гражданской ответственности владельцев автомобиля FORD Focus, государственный регистрационный знак №, является ФИО4. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны ФИО4, ФИО5. Гражданская ответственности застрахована в ООО “Зетта Страхование” (л.д. 15).

Из страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП страхователем гражданской ответственности владельцев автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, является ФИО6. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны ФИО7, ФИО8. Гражданская ответственности застрахована в ООО “Зетта Страхование” (л.д. 16).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 понесла расходы на составление акта осмотра транспортного средства в размере 530 рублей (л.д. 27-28, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д. 17).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Niva Chevrolet гос.регистрационный знак № с учетом износа составляет 92 047 руб., 76 коп. (л.д. 29-35).

Из акта о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО “Зетта Страхование” произвело ФИО6 страховую выплату в размере 92 577 руб. 76 коп. (л.д. 14, 37).

ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства Niva Chevrolet (л.д. 39-40).Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 19 497 руб. 35 коп. (л.д. 41-47).

Из акта о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО “Зетта Страхование” осуществило ФИО6 страховую выплату в размере 19 497 руб. 35 коп. (л.д. 38, 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Зетта Страхование” в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса. Повторная досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. “д” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. При этом, на момент ДТП ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО “Зетта Страхование”, как страховщиком гражданской ответственности, ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 112 075 руб. 11 коп..

Следовательно, право требования возмещения вреда к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты перешло к страховщику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 441 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “Зетта Страхование” (ИНН 7710280644) к ФИО2 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Зетта Страхование” 112 075 руб. 11 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 3 441 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

     Судья О.В. Шамов