Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-271/2023 от 30.08.2023

74MS0182-01-2023-002887-13 Мировой судья Мамаева Ю.А.

Дело №2-2685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-271/2023

    30 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на решение мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района города Челябинска от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Цветцих Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к Цветцих С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7781 рубля 74 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 1021 рубля 44 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 206 рублей 40 копеек (л.д. 60-61).

В обоснование исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2020 года с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Цветцих С.В. были взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 156130 рублей, неустойка в размере 20000 рублей за период с 18 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года, с начислением неустойки из расчета 1% в день от суммы 156130 рублей или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2020 года по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчику были перечислены денежные средства в сумме 491570 рублей 16 копеек, что превысило присужденную сумму на 7781 рубль 74 копейки. В адрес Цветцих С.В. была направлена претензия с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска от 27 июня 2023 года исковые требования ОАО СК «Челябинскгражданстрой» были удовлетворены частично. С Цветцих С.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 6278 рублей 41 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 815 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 6278 рублей 41 копейки, начиная с 28 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности; почтовые расходы в размере 166 рублей 29 копеек. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой», Цветцих С.В. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 рублей 72 копеек и 322 рублей 28 копеек соответственно (л.д.72-78).

В апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит решение мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г.Челябинска от 27 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд исходил из необходимости начисления неустойки на сумму 152099 рублей 54 копейки за период с 03 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, а не по 31 марта 2021 года, что обоснованным признано быть не может. Денежные средства в сумме 1100000 рублей, в том числе для погашения задолженности перед Цветцих С.В., были перечислены на счет ФССП 31 марта 2021 года, в связи с чем, именно в указанную дату обязательство ОАО СК «Челябинскгражданстрой» следует считать частично исполненным (л.д. 84-85).

Представитель ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - Голованов А.В., действующий на основании доверенности от 14 апреля 2023 года, выданной сроком на три года (л.д.96), в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области, Цветцих С.В., Карев Д.В., судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска Пермякова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 107-113). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2020 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2021 года, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Цветцих С.В. были взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 156130 рублей, неустойка в размере 20000 рублей за период с 18 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года, с начислением неустойки из расчета 1% в день от суммы 156130 рублей или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2020 года по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей (л.д. 42-48).

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 апреля 2021 года, в рамках которого Цветцих С.В. были перечислены денежные средства в сумме 491570 рублей 16 копеек, в том числе: 0,03 рубля, поступившие на депозитный счет ФССП 26 февраля 2021 года; 4030 рублей 43 копейки, поступившие на депозитный счет ФССП 02 марта 2021 года; 75166 рублей 64 копейки, поступившие на депозитный счет ФССП 02 апреля 2021 года; 200577 рублей 42 копейки, поступившие на депозитный счет ФССП 12 апреля 2021 года; 191795 рублей 64 копейки, поступившие на депозитный счет ФССП 23 апреля 2021 года (л.д. 57).

06 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП от 01 апреля 2021 года было окончено в связи с исполнением ОАО СК «Челябинскгражданстрой» требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 13).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2020 года, мировой судья обоснованно сослался на положения абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Цветцих С.В. денежных средств в сумме 485291 рубля 75 копеек, из которых 156130 рублей – ущерб, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 20000 рублей – неустойка, 15000 – штраф, 292161 рубль 75 копеек – неустойка за период с 02 октября 2020 года по 12 апреля 2021 года.

Доводы ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о том, что платеж в сумме 75166 рублей 64 копеек в пользу Цветцих С.В. ошибочно учтен судом как поступивший 02 апреля 2021 год, а не 31 марта 2021 года, обоснованными судом признаны быть не могут.

Из представленного ОАО СК «Челябинскгражданстрой» постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о распределении денежных средств от 06 апреля 2021 года следует, что денежные средства в сумме 1100000 рублей по платежному поручению № от 31 марта 2021 года зачислены на депозитный счет ФССП 02 апреля 2021 года, в связи с чем, в силу вышеприведенного правового регулирования, в указанную дату обязательство должника признается частично исполненным (л.д.94-95).

Вопреки утверждениям апеллянта об обратном, положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям в рамках исполнительного производства по исполнению требований судебного акта применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Установив, что Цветцих С.В. были излишне перечислены денежные средства в сумме 6278 рублей 42 копеек, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» как неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возврате излишне уплаченной суммы Цветцих С.В. исполнено не было, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 27 июня 2023 года, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения мировым судьей прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Правовая оценка доказательствам, представленным сторонами в обоснование своей позиции по иску, дана в решении суда с указанием мотивов, по которым одни из них приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов и обстоятельств, которые не были приняты мировым судьей во внимание при вынесении по делу итогового процессуального акта, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного мировым судьей решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района города Челябинска от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Цветцих Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Шевякова Ю.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2023 года.