Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-4/2023 (21-155/2022;) от 15.12.2022

    Судья Удычак Э.В.    № 21-4/2023

        (I инст 12-499/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

    15.02.2023    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 001189-01 от 29.08.2022, вынесенные в отношении ИП Ераносян Ирины Степановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Хачака Р.А. № 001189-01 от 29.08.2022 ИП Ераносян Ирина Степановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Ераносян И.С. - без удовлетворения.

В жалобе ИП Ераносян И.С. выражает несогласие с вынесенным судебным актом и постановлением административного органа, просит отменить решение суда, либо изменить постановление и применить в отношении ИП Ераносян И.С. положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ИП Ераносян И. С. 18.07.2022 осуществлялась перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось ТС Volvo FH-TRUCK 4x2 г/н M511CУ123 с прицепом цистерной г/н ЕТ8996/23 (перегруз на 2 ось – 18.80% при допустимых 10,00, составило 11, 88т.).

Данный факт зафиксирован актом планового осмотра № 23315002897 от 18.07.2022 года в 19.25, составленным инспектором Орешкиным В. А.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Горловой А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля СДК.Ам-2-2 ВИ (заводской №268, свидетельство о поверке №С-АУ/09-06-2022/162746413, поверка действительна до 08 июня 2023г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

На предыдущих стадиях производства по делу соответствующие обстоятельства были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку, равно как и доводы жалобы о том, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции о превышении нагрузки на 2 ось являются неправильными.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе пришли к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины ИП Ераносян И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Ераносян И.С., не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела соблюдены.

Довод заявителя о неверном определении категории дорог не нашел своего подтверждения, поскольку согласно сведениям, представленным ФКУ Упрдор «Черноморье» в письме от 19.03.2021 № 2268/КФ, являющимся собственником ФАД А-160, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 28.02.208 № 121-р «О закреплении на праве оперативного управления федерального недвижимого имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации», за федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Адыгейск-Бжедугхабль», и с момента закрепления участка автомобильной дороги «Адыгейск-Бжедугхабль» за ФКУ «Черноморье» допустимая осевая нагрузка составляла не более 10 тонн.

Также в соответствии с Расчетными (нормативными) нагрузками       автомобильных дорог общего пользования федерального значения (по состоянию на 01.01.2022 года), установленными Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), на участке автомобильной дороги А-160 с 13+327 по 49+276 допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн.

Доводы жалобы о нарушениях процессуальных прав Ераносян И. С. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, по мнению судьи вышестоящей инстанции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления и решения.

Вместе с тем, нахожу постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2022 года подлежащими изменению в части назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-03, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела Ераносян И. С. является индивидуальным предпринимателем, ИНН 433402504187, ОГРНИП №317237500382184. Следовательно, ИП Ераносян И. С. является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что ИП Ераносян И. С. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Период времени, потребовавшийся для устранения выявленного перевеса, составил с 18 часов 33 минут до 19 часов 57 минут, то есть 1 час 33 минуты. Перевес был устранен обеспечением равномерной нагрузки на все оси автомобиля, то есть не потребовал разгрузки груза и иных дополнительных действий, общий вес груза не превышал предельно допустимого количества, а перевес на одной из осей мог иметь место не весь период следования груза и явился следствием непреднамеренных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, на иждивении Ераносян И.С. находится престарелая мать и дочь студентка, также она является плательщиком кредитных средств, в связи с чем назначенный административный штраф поставит ее в крайне затруднительное финансовое положение.

При постановке вопроса о замене наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей представитель административного органа не возражала против замены штрафа на предупреждение, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, цели административного наказания могут быть достигнуты при замене административного штрафа на предупреждение.

При таких условиях, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП Ераносян И. С. административное наказание в виде официального порицания -предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ераносян И.С., изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Еранасян И.С. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2022 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    Р.А. Хапачева