Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2/2024 (21-234/2023;) от 18.12.2023

Судья Белоусова Е.В. № 21-2/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.01.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Кухта Т. В. на постановление административной комиссии Кемского муниципального района Республики Карелия от 14.09.2023, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии Кемского муниципального района Республики Карелия от 14.09.2023, оставленным без изменения решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023, Кухта Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде предупреждения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Кухта Т.В. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что событие правонарушения не доказано. В заявлении (...). не упоминается собака, принадлежащая Кухта Т.В. Личности прохожих, сообщивших о месте проживания владельца собаки, покусавшей ребенка, не установлены, объяснения с них не брались. Личности соседей, на которых указала свидетель (...) также не установлены. Не описаны признаки собаки - окрас, пол, наличие ошейника. Административной комиссией искажены объяснения Кухта Т.В., поскольку она лишь сообщила, что 05.08.2023 отпустила свою собаку побегать во дворе на поводке. О судебном заседании она извещена не была, почтовых извещений не получала, в то время как сообщала свой номер телефона.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Кухта Т.В. не явилась, почтовой организацией зафиксированы неоднократные неудачные попытки вручения заявителю по ее месту жительства судебных извещений, в связи с чем с учетом разъяснения, изложенного в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Карелия, установленных Правительством Республики Карелия, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 13 при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В соответствии с ч. 8 той же статьи органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 10.05.2023 № 224-П утверждены Дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Карелия (далее - Требования).

В силу абз. 8 п. 4 Требований в населенных пунктах Республики Карелия запрещается допущение владельцами домашних животных свободного, неконтролируемого передвижения (самовыгула) домашних животных.

Данное положение действовало на день совершения вмененного правонарушения и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21.11.2023 № 529-П абзац 8 п. 4 Требований признан утратившим силу. Понятия самовыгула Требования в действующей редакции не содержат. В то же время запрет на свободное неконтролируемое передвижение животного вне мест, специально разрешенных для выгула животных, с очевидностью следует из федерального законодательства. В связи с этим какого-либо смягчения административно-правового режима содержания домашних животных в данной части не наблюдается, и основания для применения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Основанием привлечения Кухта Т.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 05.08.2023 в 17.00 час. в г. Кемь в районе д. 59 по ул. Ленина в нарушение абз. 8 п. 4 Требований допустила самовыгул принадлежащей ей собаки.

Указанные обстоятельства и вина Кухта Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; изложенными в протоколе заседания коллегиального органа объяснениями Кухта Т.В.; материалами проверки, проведенной в рамках (...) в том числе заявлением (...) о принятии мер в отношении хозяина собаки, покусавшей ее ребенка, изложенными сотруднику полиции письменными объяснениями Кухта Т.В., (...) справкой УУП (...). о ходе работы по материалу проверки; иными материалами дела.

Из представленных материалов следует, что в ходе работы по сообщению о происшествии органом внутренних дел был установлен факт самовыгула 05.08.2023 двух собак, в том числе собаки черно-рыжего окраса по кличке "Пират", принадлежащей Кухта Т.В.

В первоначальных объяснениях Кухта Т.В. не отрицала данное обстоятельство (л.д. 24). При составлении протокола об административном правонарушении не выразила возражений в отношении вмененного ей правонарушения, каких-либо ходатайств не заявила, ограничившись подписанием процессуального документа (л.д. 9).

При рассмотрении дела по существу Кухта Т.В. признала тот факт, что отпустила собаку 05.08.2023 на самовыгул (л.д. 8). В связи с этим доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, в том числе, в связи с неполнотой проверки, правомерно отклонены судьей.

При таких обстоятельствах Кухта Т.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов органов административной юрисдикции, не допущено. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять протоколу заседания коллегиального органа, соответствующему требованиям КоАП РФ, подписанному председателем и секретарем административной комиссии, не имеется.

О рассмотрении жалобы судьей городского суда Кухта Т.В. заблаговременно и неоднократно извещалась по месту своего жительства (л.д. 31, 39). Рассмотрение дела откладывалось в целях соблюдения процессуальных прав заявителя. Поскольку направленное Кухта Т.В. вторичное извещение вновь возвратилось по истечении срока хранения (л.д. 39) процессуальное решение судьи о рассмотрении жалобы в отсутствие ее подателя не противоречит положениям КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по существу, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, из постановления административного органа и решения судьи подлежит исключению указание на то обстоятельство, что принадлежащая Кухта Т. В. собака набросилась и укусила за бедро правой ноги (...) Так, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 2.28 Закона данные сведения выходят за пределы события, подлежащего квалификации по ч. 1 ст. 2.28 Закона, и не влияют на его разграничение со смежными составами. При доказанности соответствующих обстоятельств лицо, пострадавшее от нападения собаки, в том числе в лице законного представителя, вправе их установить в порядке гражданского судопроизводства в целях возмещения причиненного вреда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кемского муниципального района Республики Карелия от 14.09.2023, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в отношении Кухта Т. В. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления административной комиссии Кемского муниципального района Республики Карелия от 14.09.2023, решения судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.11.2023 по настоящему делу указание на то обстоятельство, что принадлежащая Кухта Т. В. собака набросилась и укусила за бедро правой ноги (...)

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов