Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 13.01.2021

                  СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0061-01-2020-000250-38

№2-220/2020 (№ 11-26/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Старый Оскол                                                                                             02 февраля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                               Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                                       Смехновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45294,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,42 руб.

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

        Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, инициировала общение в ФИО3 городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        В обоснование заявленных требований, апеллянт ссылается на нарушение мировым судом норм процессуального права, что привело к нарушению её прав и законных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы частной жалобы ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе ФИО2 указывает на то, что вывод мирового суда об отсутствии у неё уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, является ошибочным. Считает необходимым учесть, что она не получила судебную корреспонденцию по неизвестной ей причине.

Однако, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу, чем заявитель, ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что заемщик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 2, 5-6,7,10).

ДД.ММ.ГГГГ мировой суд направил должнику соответствующее извещение, с приложенной к нему копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу за исх. № (л.д. 62).

Названное почтовое отправление было возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, что подтверждается находящимся в материалах дела почтовым конвертом с соответствующей отметкой Почты России (л.д. 63).

Согласно разъяснениям ранее упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из смысла данных положений следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичная позиция Верховного суда Российской Федерации была изложена и в более позднем постановлении от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Адрес, по которому мировым судом было направлено извещение должника и копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с её адресом проживания, что также усматривается из заявления ФИО2 о восстановлении срока для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), её частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 была лишена возможности своевременно получить копию судебного приказа и подать на него возражения, которые бы служили уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, суду не представлено.

Изучив представленные и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные извещения не были вручены заявителю по обстоятельствам, зависящим от него.

    Довод ФИО2 о том, что её не пригласили в судебное заседание при рассмотрении её заявления о восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности объяснить суду причину несвоевременной подачи заявления, не обоснован, поскольку согласно ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Отмена судебного приказа, а также рассмотрение вопроса о восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа также рассматриваются единолично судьей без вызова сторон.

    Нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

        Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом правовой определенности, требованиями закона о недопустимости злоупотребления правом (п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемогоопределения по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД, оставить без изменения, частную жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

              Судья                                                        подпись                                                      Ю.М. Зайцева