Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 10.01.2023

Дело №12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2023 года      г. Дюртюли РБ

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием Салимьяновой А.А., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> Салимьяновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> Салимьяновой А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> Салимьянова А.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Салимьянова А.А. подала жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указав, что МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> является бюджетным учреждением, собственным имуществом, денежными средствами не обладает, учредителем является администрация МР <адрес>, деятельность финансируется из бюджета муниципального района, доходов от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не имеют. Неоднократно обращалась в МКУ Управление образования с письмами о выделении дополнительных средств для устранения нарушений, на основании данных заявок МКУ Управление образования направляло письма главе администрации, поступил ответ, что выделение денежных средств невозможно. Все зависящие от нее меры приняты.

В судебном заседании Салимьянова А.А. жалобу поддержала, пояснила, что по п.п.1,2 нарушений составлены сметы, необходимо финансирование для проведения работ. По п.п. 3-6 запрошены денежные средства для установки системы АУПС, по п.п.7-9,10-12 запрошены средства для замены полового покрытия и установки двух дверей, по п.п. 13-15 необходимо проведение капитального ремонта, здание старое, по поводу уровня давления в водопроводе – обращалась в ЖКХ, объяснили, что во всем <адрес> низкое давление, обращалась в 2021 г. с письмом в Управление образования о выделении средств в для покупки насоса.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор <адрес> районов по пожарному надзору М. пояснил, что проводил инспекционный выезд, по итогам котором было выявлено неустранение учреждением ряда пунктов 2 предписаний от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ч. ч. 1,3 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № ФЗ-69 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

В силу ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> заместителем главного государственного инспектора <адрес> районов по пожарному надзору И.. были вынесены предписания №, № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, состоящее всего из 20 пунктов, сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок устранения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с истечением срока предписаний проведен внеплановый инспекционный визит, по итогам которого выявлено, что учреждение не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ 16 пунктов предписаний №, № (не обеспечена исправность, обслуживание и ремонт внутренних водопроводов и не организовано проведение их проверок, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, ручные пожарные извещатели расположены на высоте более 1,5м, расстояние от точечного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м, ряд помещений не оборудован АУПС, полы на путях эвакуации, в музыкальном зале, в помещениях игровых и спален покрыты материалом с неизвестными показателями пожарной опасности, двери не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнения в притворах, не обеспечен предел огнестойкости дверей, отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений спальни средней и старшей группы, не обеспечены выходы на кровлю через противопожарные люки, расстояние от потолка до верхней части оповещателя на лестничной клетке № менее 150мм, рабочее давление во внутреннем противопожарном водопроводе здания не соответствует нормам.

Лицом, допустившим нарушение требований пожарной безопасности, является должностное лицо - заведующая МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> Салимьянова А.А.

Факт совершения должностным лицом указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией приказа о назначении Салимьяновой А.А. заведующей МБДОУ Детский сад <данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ;

копиями предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией решения о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ о том, что в бездействии вины должностного лица нет, и указанные в постановлении судьи обстоятельства административного правонарушения имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем учреждения заблаговременно вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Представленные заявителем заявки в МКУ Управление образования, заявки МКУ Управление образования в администрацию муниципального района <адрес> не содержат сведений о нуждаемости в выделении денежных средств на устранение тех нарушений, которые выявлены в ходе проверки. Сведения о запрашивании денежных средств на устранение несоответствия рабочего давления во внутреннем противопожарном водопроводе здания, на проведение работ по обустройству второго эвакуационного выхода из двух групп не представлены. Письмо МКУ Управление образования общего характера, на устранение каких-нарушений запрашивались денежные средства, не указано.

Кроме того то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало должностное лицо возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

Согласно Уставу МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность (п. 2.11-2.14 Устава): образовательные, развивающие, оздоровительные услуги, организация праздников, изготовление копий документов, организация дополнительного питания; доходы поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Следовательно, вывод мирового судьи о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ Детский сад «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> Салимьяновой А.А. оставить без изменения, а жалобу Салимьяновой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья                        А.Ф. Нуртдинова

Справка: мировой судья Баев Р.А.