Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2022 от 27.09.2022

Мировой судья Съедин А.П.

№12-579/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу Андреева Артема Андреевича на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 Андреев Артем Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреев А.А. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением суда. Просит отменить постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреев А.А. требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление суда он своевременно получить не смог, ранее подавалась жалоба, которая была возращена, поскольку оформлена неправильно. От медицинского освидетельствования он не отказывался. Считает, что после истечение 40 минут, им необходимо было взять анализ крови, что врач и сотрудники полиции заинтересованы в его наказании. Много в протоколах дописано, чего не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 28.07.2021, копия постановления была направлена в адрес Андреева А.А. 28.07.2021, но им не получена, срок хранения истек.

15.08.2022 от представителя Андреева А.А. поступила жалоба, которая определением судьи от 29.08.2022 оставлена без рассмотрения. 23.09.2022 Андреев А.А. обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок Андрееву А.А. на подачу жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как, следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 04.11.2021 в 00 часов 40 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 ноября 2021 года №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 ноября 2021 года №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 ноября 2021 года №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 ноября 2022 года №, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Андреева А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Андреева А. А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обусловлено наличием у него внешних признаков опьянения (запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил.Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки опьянения в соответствии с подпунктом д) пункта 3 Правил, в нем указано основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Находясь в медицинском учреждении, Андреев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Факт отказа Андреева А. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в отказе сдать на исследование образец биологического объекта (мочу), зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт содержит дату и время вынесения медицинского заключения - 00 часов 40 минут 04 ноября 2022 года, подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию акта не имеется. Сведения, изложенные в акте, подтверждены показаниями врача ФИО5 допрошенной мировым судьей, в качестве свидетеля после разъяснения ему положений статьи 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, поскольку Андреев А.А. отказался от медицинского освидетельствования, то его отказ правильно зафиксирован в соответствующем акте. Утверждение Андреева А.А. о невозможности им сдачи мочи, не подтверждено материалами дела.

Доводы Андреева А.А. о том, что врач, проводивший ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснованно отказался взять у него кровь, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к Порядку отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Доказательств наличия у Андреева А.А., острых заболеваний, состояния, представляющих угрозу его жизни, в материалах дела нет, и нет доказательств того, что он в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования заявлял о невозможности сдачи мочи.

Из показаний допрошенного в судебном заседании мировым судьей врача ФИО5 проводившей медицинское освидетельствование, усматривается, что Андреев А.А. заявил о том, что биологический объект (мочу) сдавать не будет.

Таким образом, Андреев А.А. не заявлял о невозможности сдать биологический объект (мочу) по физиологическим причинам организма, а именно отказался от сдачи названного биологического объекта.

Суд считает, что условий, предусмотренных пунктом 6 Приложения N 3 к указанному Порядку для отбора у Андреева А.А. образца крови, не имелось.

Анализ представленных доказательств позволил мировому судье прийти к выводу о том, что действия проводившего медицинское освидетельствование врача ФИО5 соответствуют Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), включая положения подпункта 2 пункта 19, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в частности в случае отказа освидетельствуемого от исследования уровня психоактивных веществ в моче.

Данных о какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Андрееву А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах отсутствуют.

Ссылка заявителя на фальсификацию в процессуальных документах не состоятельна, каких-либо противоречий процессуальные документы не содержат, суждения о фальсификации ничем не подтверждены.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Андреева А. А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Андреева А.А.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Андреева А.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Андреева Артема Андреевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Шелепанова