Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-923/2024 ~ М-523/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-923/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000777-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                             г. Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего         Хижняк Н.Б.,

при секретаре судебного заседания            Мешковой Г.Е.,

с участием помощника Собинского

межрайонного прокурора Модиной А.Н.,

истца                             Дыканевой Н.В.,

ответчика                             Турковой Л.И.,

представителя ответчика                 адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыканевой Н.В. к Турковой Л.И. о компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дыканева Н.В. обратилась в суд с иском к Турковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком в отношении нее было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. Туркова Л.И., находясь на Собинском муниципальном рынке по адресу: <...>, совершила насильственные действия в отношении Дыканевой Н.В., а именно: один раз ударила ее металлическим прутом по левой руке, в результате чего у потерпевшей образовались ссадины и кровоподтек левого предплечья, причинивших Дыканевой Н.В. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. До настоящего времени истец испытывает физическую боль в левой руке на месте удара. В результате удара по руке у Дыканевой Н.В. также ухудшилось зрение и она испытывает страх возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений со стороны Турковой Л.И. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Дыканева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком был нанесен удар металлическим прутом по левой руке истца, у которой больные руки, артрит, кости болят. Удар был очень сильный, на руке была кровь, истец не могла обслуживать своих покупателей, в последующие два года постоянно опасается ответчика. Ответчик провоцирует истца и снимает это на камеру.

Ответчик Туркова Л.И. и ее представитель адвокат Калмыкова О.В. возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что на представленных видеозаписях событий ДД.ММ.ГГГГ видно, что на руке истца нет крови, рука не забинтована, после конфликта истец активно себя вела, в больницу не обращалась. Имеющееся у истца заболевание «артрит» с ее слов возникло более <данные изъяты> лет назад. Просили учесть материальное положение ответчика, являющейся многодетной матерью, размер ее ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и с учетом поведения истца снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора Модиной А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом справедливости и разумности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Туркова Л.И. совершила в отношении Дыканевой Н.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Туркова Л.И., находясь на <данные изъяты> по адресу: <...> удар металлическим прутом по левой руке, в результате чего у потерпевшей образовались ссадина и кровоподтек левого предплечья, причинивших Дыканевой Н.В. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ Туркова Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 55-56).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Туркова Л.И. свою вину не признала.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» NN от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Дыканевой Н.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек левого предплечья, которые не повлекли за собой вреда здоровью (л.д.50).

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ответчика к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение, поэтому принимается судом в качестве доказательства совершения Турковой Л.И. насильственных действий в отношении Дыканевой Н.В.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда по настоящему делу, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, у суда не имеется.

Поэтому, исходя из обстоятельств нанесения удара, причинившего физическую боль, а также доказанности вины ответчика в причинении насильственных действий, наличие физической боли и нравственных страданий презюмируется, и они не подлежат доказыванию.

Оснований не согласиться с выводами судебно- медицинского эксперта, изложенными в акте судебно- медицинского освидетельствования NN от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, анализируя акт медицинского освидетельствования в совокупности с пояснениями истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ссадина и кровоподтек левого предплечья образовались у Дыканевой Н.В. именно в результате противоправных действий Турковой Л.И. при нанесении удара металлическим прутом, и между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Поэтому, исходя из характера нанесения удара, предмета используемого для нанесения удара, наличия синяка и кровоподтека от удара, суд приходит к выводу, что Дыканева Н.В. действительно испытала физическую боль, что является безусловным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с его причинителя Турковой Л.И.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 2 и Свидетель 1 указали, что непосредственными свидетелями конфликта между истцом и ответчиком не были, знали о событиях ДД.ММ.ГГГГ со слов истца. Свидетель 1 ходила с истцом в больницу.

Иных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, истцом не представлено. Не представлены доказательства, каким образом причинение вреда отразилось на здоровье истца, образе жизни в настоящее время.

В материалах делах отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между нанесенным истцу ударом по руке и установлением ей диагноза «недифференцированный артрит».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что побои явились следствием конфликта между истцом и ответчиком.

Проверяя имущественное и семейное положение ответчика, суд установил, что ответчик Туркова Л.И. состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет благодарности за добросовестный труд, со слов ответчика ее среднемесячный заработок составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Документального подтверждения заработка ответчиком суду не представлено.

Истец размер компенсации морального вреда за нанесение удара металлическим прутом, получение телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека, причинивших физическую боль, оценила на сумму 100 000 руб., мотивируя тем, что она испытывала физическую боль в руке, не могла полноценно работать рукой, до настоящего времени ощущает боль в руке. Кроме того, на руке у нее остался шрам от ссадины.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные истцом обоснования компенсации морального вреда, степень нравственных страданий истца, а также характер и способ контактного воздействия, характер телесных повреждений, длительность болевых ощущений, имеющиеся у истца заболевания, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон, а также наличие конфликтных отношений между сторонами, требования разумности и справедливости, значимость компенсации морального вреда для истца, суд приходит к выводу о взыскании с Турковой Л.И. компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., которая, по мнению суда, позволит компенсировать истцу перенесенные ей физические нравственные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере за причинение телесных повреждений с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и отсутствия в деле доказательств негативных последствий для истца в виде ухудшения состояния здоровья, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца в последующем в лечебные учреждения по поводу заболевания «артрит», суд не находит.

Доводы ответчика в судебном заседании, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела видеофайлы, на противоправное поведение истца, продолжающееся до настоящего времени, не может быть принята во внимание, поскольку не относится к предмету спора, что не лишает ответчика права на обращения с исковыми требованиями в отдельном производстве.

Определяя компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере, суд не усматривает оснований для ее снижения до 5000 руб. по доводам ответчика, так как данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижение размера компенсации морального вреда до указанной суммы приведет к нарушению баланса интереса сторон и не позволит компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания, унижение и сгладить физическую боль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыканевой Н.В. к Турковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Турковой Л.И. (паспорт гражданина РФ NN) в пользу Дыканевой Н.В. (Паспорт гражданина РФ NN) в возмещение компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Турковой Л.И. (паспорт гражданина РФ NN) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                              Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.

Судья Н.Б. Хижняк