Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2024 (2-4952/2023;) ~ М-3662/2023 от 09.10.2023

№2-533/2024

__

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. И. к Фаллер С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.И. обратился в суд с иском к Фаллер С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __ оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx, признан недействительной сделкой договор купли- продажи от xx.xx.xxxx, заключенный между Сликишиным Р.И. и Фаллером С.В., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фаллера С.В. в пользу Сликишина Р.И. денежных средств в размере 1 200 000 руб.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС __, на основании которого возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx между Сликишиным Р.В. в лице финансового управляющего Тагильцева А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __ и Поповым А.И. заключен договор уступки права требования, по которому право требования в размере 1 192 005,77 руб. к Фаллер С.В., подтвержденное исполнительным листом __, перешло к Попову А.И.

Переход права требования от первоначального кредитора к новому предполагает, в том числе и переход прав по взысканию штрафных санкций, связанных с уступаемым правом, если иное не предусмотрено условиями соответствующего договора.

Положения договора уступки исключения из общего правила о переходе основного долга совместно с дополнительными правами не предусматривают.

Таким образом, Попов А.И. имеет право требовать с Фаллера С.В. уплаты процентов, что соответствует правоприменительной практике.

На основании указанного договора уступки определением суда от xx.xx.xxxx произведено процессуальное правопреемство в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __ в сумме 1 192 005,77 руб. с Сликишина Р.В. на Попова А.И.

До настоящего времени судебный акт о взыскании денежных средств не исполнен, его исполнение осуществляется в рамках исполнительного производства __ задолженность по которому на дату обращения с настоящим иском составляет 1 192 005,77 руб.

Из представленных доказательств следует, что решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу xx.xx.xxxx (в день изготовления судом апелляционной инстанции принятого постановления в полном объеме), до настоящего времени в части уплаты 1 192 005,77 руб. не исполнено, что указывает на просрочку уплаты денежных средств. В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня следующего за днем вступления в законную силу судебного акта и до даты подачи иска о их взыскании.

В целях защиты прав в судебном порядке и получения квалифицированной юридической помощи xx.xx.xxxx между Поповым А.И. и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Минеев и партнеры» Минеевым В.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи __ в соответствии с п. 1.1. которого адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, связанной подготовкой искового заявления о взыскании с Фаллера С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __

По условиям заключенного соглашения стоимость юридической помощи составляет 50 000 руб. Оплата юридической помощи производится в порядке предоплаты на основании счета.

На дату обращения в суд с настоящим иском обязательство по оплате юридической помощи исполнено в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

К оказанию юридической помощи в части составления искового заявления привлекался Чихирев С.Б., что предусмотрено п. 7.2. соглашения на оказание юридической помощи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 567,15 руб., а также проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 192 005,77 руб. по ключевой ставке <данные изъяты>%, начиная с xx.xx.xxxx и до момента погашения задолженности, судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 051,34 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, которое им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица Сликишин Р.И., Тагильцев А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по местам их регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx г. по делу __ оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx, признан недействительной сделкой договор купли- продажи от xx.xx.xxxx, заключенный Сликишиным Р.И. и Фаллером С.В., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фаллера С.В. в пользу Сликишина Р.И. денежных средств в размере 1 200 000 руб.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист __, на основании которого ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx Сликишиным Р.В. в лице финансового управляющего Тагильцева А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __ и Поповым А.И. заключен договор уступки права требования по которому право требования в размере 1 192 005,77 руб. к Фаллер С.В., подтвержденное исполнительным листом __, перешло к Попову А.И.

Определением суда от xx.xx.xxxx в порядке процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __, произведена замена взыскателя Сликишина Р.В. на Попова А.И.

До настоящего времени судебный акт о взыскании денежных средств не исполнен, его исполнение осуществляется в рамках исполнительного производства __ задолженность по которому на момент рассмотрения дела составляет 1 192 005,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Доказательств внесения ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 1 192 005,77 руб. во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx г. по делу __ ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был веден постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п.1 постановления Правительства РФ №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех указанных в постановлении лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не взыскиваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 142 567,15 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	10	7,50%	365	2 449,33
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	56	8,50%	365	15 545,06
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	14	9,50%	365	4 343,47
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	32	20%	365	20 900,92
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	184	0%	365	0
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	295	7,50%	365	72 255,14
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	22	8,50%	365	6 106,99
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	34	12%	365	13 324,34
1 192 005,77	xx.xx.xxxx	xx.xx.xxxx	18	13%	365	7 641,90
Итого:			142 567,15

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы задолженности 1 192 005 руб. 77 коп., ключевой ставки Банка России в размере <данные изъяты>%, подлежит частичному удовлетворению за период с с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

    Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д. 23) с адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Минеев и партнеры» Минеевым В.В., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по консультированию и составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по делу __ Стоимость услуг определена сторонами в 50 000 руб., которые оплачены истцом платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 25).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 __).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011__).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. И. к Фаллер С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фаллер С. В. в пользу Попова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в сумме 142 567 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 34 коп., а всего 161 618 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот восемнадцать) руб. 49 (сорок девять) коп.

Взыскать с Фаллер С. В. в пользу Попова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы задолженности 1 192 005 руб. 77 коп., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                     «подпись»                    В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Сликишин Р.И..