Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2022 ~ М-1769/2022 от 12.04.2022

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                      г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетних Итяксова Н. М., Итяксовой В. М.,    Итяксовой А. Е., действующей в интересах несовершеннолетней    Итяксовой М. М., к Итяксову М. Н., Итяксовой О. В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Г.В. как опекун    несовершеннолетних - Итяксова Н.М. (дата) г.р., Итяксовой В.М. (дата), и Итяксова А.Е. как опекун несовершеннолетней Итяксовой М.М. (дата) г.р., обратились в суд с иском к Итяксову М.Н., Итяксовой О.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение – (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре,    по 1/5 доли за каждым несовершеннолетним ребенком    и каждым ответчиком. В обоснование заявленных требований в иске указано, что       вступившим в законную силу решением    Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре    от (дата) Итяксов М.Н., Итяксова О.В. были лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: Итяксова Н.М. (дата) г.р., Итяксовой В.М. (дата),    Итяксовой М.М. (дата) г.р..     Ранее (дата) на основании договора купли-продажи на имя Итяксова    Н.Н.    была приобретена в собственность (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре. Квартира была    приобретена за счет     заемных денежных средств, предоставленных КПК «Первый Дальневосточный» в размере 587000 рублей в соответствии с договором потребительского    займа (№) от (дата), а также за счет    социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»    в размере 1612800 рублей. Так как спорное жилое помещение    приобретено    с помощью социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» с оформлением права собственности на Итяксова М.Н., то последним было дано нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении    квартиры в общую долевую собственность Итяксова М.Н., Итяксовой О.В. и их детей: Итяксова Н.М., Итяксовой М.М., Итяксовой    В.М. с определением размера долей по соглашение    в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого    помещения. В связи с рождением    детей у    Итяксовой О.В. возникло право на средства материнского капитала в соответствии с ФЗ от 29ю.12.2006 № 256-ФЗ, (адрес) от (дата) (№). С целью    использования средств материнского капитала для погашения основного долга и процентов по договору потребительского    займа (№) от (дата) Итяксовым М.Н.    было оформлено нотариально удостоверенное обязательство переоформить     квартиру     в общую долевую собственность владельца сертификата, ее супруга    и детей с определением размера долей по соглашение    в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого    помещения.    Часть займа по договору потребительского    займа (№) от 04.12.2015    в размере 387200 рублей была погашена    за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленного Пенсионным Фондом РФ. Оставшаяся часть займа по договору потребительского    займа (№) от 04.12.2015    в размере 200000 рублей была погашена    за счет    средств краевого материнского (семейного) капитала, перечисленного КГКУ «Центр социальной поддержки по г. Комсомольску-на-Амуре». Таким образом, принятые при заключении указанного договора потребительского займа обязательства исполнены, обременение на квартиру снято. Однако ответчики    до настоящего времени    обязательство по переоформлению    спорной квартиры в общую долевую собственность не исполнили, чем нарушены права несовершеннолетних детей.    В силу закона дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. С учетом того, что на приобретение спорного жилого помещения ответчики     личных денежных средств не использовали, использовались    только средства социальных выплат, то полагают, что доли в праве собственности на квартиру должны быть определены в размере 1/5 доли каждому ответчику и каждому несовершеннолетнему ребенку. Просят суд прекратить право собственности Итяксова М.Н. на жилое помещение - (адрес), мкр.Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре; определить размер долей в праве собственности на (адрес), мкр.Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре по 1/5 доли за каждым: Итяксовым М.Н., Итяксовой О.В., Итяксовым Н.М., Итяксовой В.М., Итяксовой М.М.;    признать право    общей долевой собственности на (адрес), мкр.Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре по 1/5 доли за каждым: Итяксовым М.Н., Итяксовой О.В., Итяксовым Н.М., Итяксовой В.М., Итяксовой М.М. с     указанием того, что решение суда является основанием для внесения    изменений в записи ЕГРН на    вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истцы Поляколва Г.В., Итяксова А.Е. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании    несовершеннолетний Итяксов Н.М. (дата) г.р. требования своего    опекуна Поляковой Г.В. поддержал.

Ответчики Итяксов М.Н., Итяксова О.В.,     извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не просила.    В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, 11-104, возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

(адрес) от (дата) N 112 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории (адрес)" устанавливает на территории (адрес) (далее - край) дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств краевого бюджета в форме предоставления им краевого материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. (адрес) от (дата) N 112, лица, получившие гарантийное письмо, могут распоряжаться средствами краевого материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, в том числе по краевой программе.

В силу вышеприведенных норм права, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, в том числе краевого, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале и краевом материнском капитале.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Итяксов М.Н. и Итяксова О.В. с (дата) состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: Итяксова Н.М. (дата) г.р., Итяксовой В.М. (дата),    Итяксовой М.М. (дата) г.р., в отношении которых решением        Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре    от (дата) они     были лишены родительских прав, и дети переданы под опеку Поляковой Г.В., Итяксовой А.Е.,    являющимися их бабушками.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Итяксов М.Н., будучи в браке с Итяксовой О.В., приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), мкр. Дружба, 11-104. Стоимость квартиры определена в размере 2200000 рублей. Право собственности Итяксова М.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Указанная квартира приобретена Итяксовым М.Н. за счет кредитных средств, предоставленных КПК «первый Дальневосточный»    по договору     целевого потребительского займа (на приобретение квартиры с ипотекой в силу закона) (№) от (дата), заключенного с Итяксовым М.Н. и созаемщиками Итяксовой О.В. и Итяксовой А.Е., в размере 587200 рублей. А также за счет    социальной выплаты, предоставляемой в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем     молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, на приобретение (строительство) жилья на территории (адрес) на основании    свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома: серия ХК (№)ф, выданного 28.10. 2015 главой (адрес), в размере 1612800 рублей.

Согласно свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома: серия ХК (№)ф, выданного 28.10. 2015 главой (адрес), участником вышеуказанной подпрограммы «Обеспечение жильем     молодых семей» являются: Итяксов М.Н., его супруга - Итяксова О.В. и их дети - Итяксов Н.М. (дата) г.р., Итяксова М.М. (дата) г.р., Итяксова В.М. (дата) г.р.

Как следует из материалов дела, частичное погашение кредита (уплата основного долга и процентов) по договору     целевого потребительского займа (на приобретение квартиры с ипотекой в силу закона) (№) от (дата), произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 387200 рублей, перечисленного Пенсионным Фондом РФ,    и за счет средств краевого материнского (семейного) капитала в размере 200000 рублей, перечисленных в январе 2016 КГКУ «Центр социальной поддержки по г. Комсомольску-на-Амуре».    Согласно справке КПК «Первый Дальневосточный» (№) от (дата) заем    по договору     целевого потребительского займа (на приобретение квартиры с ипотекой в силу закона) (№) от (дата) полностью погашен (дата).

Таким образом, исходя из того, что при определении долей надлежит исходить из принципа того, что материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, а доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале и краевом материнском капитале, а также то, что при покупке спорного жилья ответчиками - супругами Итяксовым М.Н. и Итяксовой О.В. собственных (личных) средств не вносилось, а потому по выводу суда доли    ответчиков - Итяксова М.Н., Итяксовой О.В., а также доли несовершеннолетних Итяксова Н.М. (дата) г.р., Итяксовой М.М. (дата) г.р., Итяксовой В.М. (дата) г.р.    должны быть определены равными, по 1/5 доли каждому.

Судом также установлено, что после приобретения спорной квартиры (дата) ответчиком Итяксовым    М.Н. было дано нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении квартиры по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, мкр.Дружба, (адрес), в общую собственность всех членов семьи – Итяксова    М.Н., Итяксовой О.В., Итяяксова Н.М., Итяксовой М.М, Итяксовой В.М. в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) на спорную квартиру ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик Итяксов М.Н.    обязательство о переоформлении спорной квартиры в общую собственность Итяксова М.Н., Итяксовой О.В., несовершеннолетних - Итяксова Н.М., Итяксовой М.М, Итяксовой В.М. не исполнил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании права общей собственности на жилое помещение – (адрес), мкр.Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре за Итяксовым М.Н., Итяксовой О.В., Итяксовым Н.М. (дата) г.р., Итяксовой М.М. (дата) г.р., Итяксовой В.М. (дата) г.р.,     и определении долей в праве общей собственности на указанное жилое помещение: за Итяксовым М.Н., Итяксовой О.В., Итяксовым Н.М. (дата) г.р., Итяксовой М.М. (дата) г.р., Итяксовой В.М. (дата) г.р.,     в размере 1/5 доли каждому.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.ст. 3, 7 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учет объектов и регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости возложен на Росреестр, при этом, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Статья 14 указанного Федерального закона предусматривает основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке… Таким образом, предусмотрена как одновременная регистрация прав и осуществление кадастрового учета, так и отдельно по указанным в законе основаниям. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… вступившие в законную силу судебные акты...

Таким образом, решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в связи с чем, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела произвести государственную регистрацию права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей собственности на жилое помещение – (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре за Итяксовым М. Н. (дата) г.р., Итяксовой О. В. (дата) г.р., Итяксовым Н. М. (дата) г.р., Итяксовой М. М. (дата) г.р., Итяксовой В. М. (дата) г.р.

Определить    доли в праве общей собственности на жилое помещение – (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре за Итяксовым М. Н. (дата) г.р. в размере 1/5 доли, Итяксовой О. В. (дата) г.р. в размере 1/5 доли, Итяксовым Н. М. (дата) г.р. в размере 1/5 доли, Итяксовой М. М. (дата) г.р. в размере 1/5 доли, Итяксовой В. М. (дата) г.р. в размере 1/5 доли.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу    является основанием для внесение    изменений в записи    Единого государственного реестра недвижимости на (адрес), мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд (адрес).

Судья                                        О.В.Березина

                     Мотивированное решение суда изготовлено (дата).