Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 (1-799/2021;) от 07.09.2021

Дело №1-82/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 1 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

обвиняемого Керимханова ФИО16,

его защитника- адвоката Джаржисовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Керимханова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - 22.03.2021 Каспийским городским судом РД по ч.2 ст.159 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в сентябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, под предлогом частного извоза пассажиров, арендовал у ФИО11, принадлежащий последнему автомобиль марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками № с ежемесячной арендной платой в сумме 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 с тем, чтобы усыпить бдительность владельца вышеуказанного автомобиля ФИО11, на первоначальном этапе выполнял свои обязательства перед последним, ежемесячно оплачивая арендную плату за использование автомобиля марки «Лада Калина». Далее, примерно в феврале 2021 года, ФИО2 через третьих лиц познакомившись с ФИО8, вошел в доверие к последнему и продолжил с ним общение. Так, в ходе общения с ФИО9, ФИО2 стало известно о намерении последнего приобрести автомобиль. Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив «Гаражи» и действуя путем обмана, выдавая себя за законного владельца имущества, сообщил Потерпевший №1 о своем намерении продать, якобы принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками № по цене 140 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2, осмотрев автомобиль марки «Лада Калина», припаркованный около его дома, изъявил желание приобрести указанный автомобиль по озвученной ФИО2 цене. Далее Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне и действуя по предложению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 осуществил перевод денежных средств в сумме 99 500 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2415 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя гражданской супруги ФИО2, ФИО3 и находившейся в распоряжении ФИО2, а остальную часть денежных средств в сумме 40 500 рублей передал ФИО10 наличными и таким образом, произвел полную оплату в сумме 140 000 рублей за приобретаемый автомобиль марки «Лада Калина». В свою очередь ФИО2, без ведома и согласия законного владельца автомобиля марки «Лада Калина» ФИО11, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал в распоряжение Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль, гарантировав в последующем передать последнему и документы на автомобиль.

Далее, примерно в конце апреля 2021 года, ФИО11, находясь на <адрес>, при случайном стечении обстоятельств, встретил Потерпевший №1 за рулем, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина» и от которого ему стало известно о реализации последнему данного автомобиля ФИО2 После этого ФИО11 о своей встрече с ФИО8 поставил в известность самого ФИО2 и потребовал от последнего возврата, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина». Продолжая свои преступный действия, ФИО2, в указанный период времени, прибыл по месту жительства Потерпевший №1, которого вновь ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив последнего вернуть автомобиль марки «Лада Калина его первоначальному владельцу ФИО11, обязуясь при этом, возвратить Потерпевший №1 денежные средства, ранее уплаченные последним за автомобиль в полном объеме. Однако в последующем, ФИО2 своих обязательств перед ФИО8 так и не выполнил и денежные средства, полученные от последнего в сумме 140 000 рублей, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 вину свою признал полностью, не судим, раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, преступление по данному уголовному делу совершил до вынесения ему приговора Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с ч.5. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному ФИО2 по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, Банк получателя- ОНБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев