Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2020 ~ М-10360/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-4421/20 10 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкина Валерия Юрьевича к Рыжову Максиму Анатольевичу, Помецко Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 01.03.2018 г. Тырышкин В.Ю. и Рыжов М.А. заключили договор займа № 3/1, в соответствии с которым ответчик получил от истца 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.04.2018 г., с уплатой 6% годовых.

В соответствии с договором поручительства № 3/1 от 01.03.2018 г. Помецко М.С. обязался отвечать перед Тырышкиным В.Ю. за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа.

16.04.2018 г. Тырышкин В.Ю. и Рыжов М.А. заключили договор займа № 4/16, в соответствии с которым ответчик получил от истца 3 730 000 руб. со сроком возврата не позднее 16.07.2018 г., с уплатой 6% годовых.

В соответствии с договором поручительства № 4/16 от 01.03.2018 г. Помецко М.С. обязался отвечать перед Тырышкиным В.Ю. за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа.

В нарушение своих обязательств заемщик не производил погашение займов в установленном договором порядке, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Рыжова М.А. и Помецко М.С. задолженность по договорам займа в размере 5 730 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 730 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам заключения договоров займа.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчикам направлялось по месту регистрации, от его получения они уклонились, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчики несут самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 г. Тырышкин В.Ю. и Рыжов М.А. заключили договор займа № 3/1, в соответствии с которым ответчик получил от истца 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.04.2018 г., с уплатой 6% годовых (л.д. 10-12).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской Рыжова М.А. (л.д. 13).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор поручительства № 3/1 от 01.03.2018 г., в соответствии с которым Помецко М.С. обязался отвечать перед Тырышкиным В.Ю. за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа (л.д. 14-15).

16.04.2018 г. Тырышкин В.Ю. и Рыжов М.А. заключили договор займа № 4/16, в соответствии с которым ответчик получил от истца 3 730 000 руб. со сроком возврата не позднее 16.07.2018 г., с уплатой 6% годовых (л.д. 16-18).

Получение денежных средств по договору займа подтверждается распиской Рыжова М.А. (л.д. 19).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор поручительства № 4/16 от 01.03.2018 г., в соответствии с которым Помецко М.С. обязался отвечать перед Тырышкиным В.Ю. за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа (л.д. 20,21).

Согласно п. 1.2 договоров займа процент за пользование займом составляет 6 % в месяц.

Согласно п.7.2. с момента возникновения просроченной задолженности Ответчик 1 уплачивает Истцу повышенные проценты за пользование займом в размере 9% в месяц.

Факт заключения договоров займа и подпись в них ответчики не оспорили, доказательств исполнения обязательств не представили, безденежность не доказали.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного договора поручительства следует, что поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязанности по возвращению займа и выплате процентов за пользование займом, в связи с чем сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности по основному долгу составляет 5 730 000 руб., проценты за пользование займом были добровольно уменьшены истцом до суммы долга в размере 5 730 000 руб.

Ответчики возражений относительно расчета не представили, договор займа, не оспоренный ими, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыжова Максима Анатольевича, Помецко Михаила Сергеевича пользу Тырышкина Валерия Юрьевича задолженность по договорам займа 5 730 000 руб., проценты за пользование займом 5 730 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 11 520 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2020 года.