Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2023 от 31.05.2023

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г.Казани И.И. Калимуллин Дело № 11-223/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Рашита Ирековича Сарварова, представителя ответчика ООО «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... по гражданскому делу по иску Рашита Ирековича Сарварова к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор.

Кроме того, .... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №... стоимость услуг составила 78000 руб.

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства возвращены ответчиком в сумме 39000 руб.

Истец, отказавшись от договора об оказании услуг, в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору от ...., в сумме 39000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2314 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с .... на сумму 39000 руб.., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от .... исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кар Ассистанс» в пользу Р.И. Сарварова в счет возмещения денежных средств стоимости услуги по договору № ... от .... взыскана сумма в размере 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 2314 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ...., начисляемые на сумму 39000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, штраф с применением ст.333 ГК РФ, в размере 10000 руб., почтовые расходы 279 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Кар Ассистанс» в бюджет муниципального образования г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 2040 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении принятого судом решения в части взысканного штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчиком явная необоснованность и несоразмерность штрафа не доказана.

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение, ссылаясь, что какого-либо постановления административного органа, принятого в пределах компетенции по результатам рассмотрения жалобы нарушении прав потребителей по существу не выносилось.

Взыскание стоимости не оказанных услуг противоречит ст.408 ГК РФ и ч.4 ст.453 ГК РФ. Консультационные услуги уже оказаны до момента отказа от договора.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за неисполненную часть договора.

Ответчик в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ объеме исполнил свои обязательства перед потребителем.

Суд не применил правила моратория.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что ... между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор.

Кроме того, .... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №... стоимость услуг составила 78000 руб.

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства возвращены ответчиком в сумме 39000 руб. за услуги абонентского обслуживания, сам договор был расторгнут.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что ответчик принял от истца исполнение по Договору в рамках заключенного кредитного договора, который был предложен сотрудником банка, где в типовой форме были предусмотрены разъяснения о выражении согласия на приобретение дополнительных услуг. Условия Договора и подписанный акт об оказании услуг к Договору показывают, что ответчиком были навязаны комплекс консультационных и аналитических услуг, в которых истец не нуждался.

Указанное следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ...., рассмотревшего заявление истца к Управлению Роспотребнадзора признании незаконным и подлежащим отмене определения от ... в отношении ответчика по спорному Договору, оставленным без изменения 11 Арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что истец, как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, т.е. для ответчика, и удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы в размере 39000 руб., неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о неприменении моратория также несостоятельны, на момент рассмотрения дела оснований для применения к ответчику Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 мировым судьей не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении размера штрафа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Само по себе несогласие истца с позицией мирового судьи о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Оценив все обстоятельства по делу, объем нарушенных прав истца, компенсационную природу штрафа, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уменьшении размера штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... года по гражданскому делу по иску Рашита Ирековича Сарварова к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.И. Сарварова и ООО «Кар Ассистанс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина