Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2554/2022 от 30.06.2022

Дело № 5-1-2554/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 28 июля 2022 года

29 июля 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он, управляя автомашиной марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, в районе 398 км автодороги «Самара – Волгоград» в <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 – вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. При этом указал, что следовавший во встречном направлении автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» под управлением водителя Потерпевший №2 совершил частичный выезд на встречную полосу движения, занимаемую автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №. Вследствие этого, с целью избежать лобового столкновения, принял решение изменить направление движения влево, то есть на полосу встречного движения. Однако после этого управляемый Потерпевший №2 автомобиль внезапно вернулся на свою ранее занимаемую полосу, где и произошло столкновение транспортных средств.

Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, подтвердил. При этом показал, что управляемый им автомобиль осуществлял движение у правого края проезжей части дороги в пределах полосы для своего направления. Управляемый ФИО1 автомобиль, следовавший навстречу, стал смещаться с занимаемой им полосы в сторону полосы для встречного движения и совершил столкновение.

Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, не оспаривала.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшим.

Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями водителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, в районе 398 км автодороги «Самара – Волгоград» в <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинское учреждение.

Указанные условия совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме происшествия, место столкновения транспортных средств (осыпь стекла, пластмассы) находится в пределах полосы, занимаемой автомобилем под управлением Потерпевший №2, то есть встречной для водителя ФИО1 полосе.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из схемы происшествия, столкновение транспортных средств произошло на участке автодороги в районе ее изгиба при ширине проезжей части 7,4 метра. Ближайшая граница осыпи (места контакта двух транспортных средств) находится у края обочины на стороне дороги, по которой двигался управляемый Потерпевший №2 автомобиль, что подтверждает факт выезда автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное место было установлено инспектором ГИБДД по располагавшейся на проезжей части дороги осыпи стекла и грязи, что отражено в тексте протокола осмотра места происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что названные, предписанные Правилами, обязанности водитель ФИО1 при движении по автодороге не исполнил, потеряв контроль за направлением движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создал аварийную ситуацию, приведшую к возникновению вреда.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вреда здоровью послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в достоверности и обоснованности выводов данные экспертные заключения не вызывают.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Приведенные ФИО1 доводы изучены, обсуждены лицами, участвующими в судебном заседании, однако состоятельными признаны быть не могут. Доводы противоречат собранным на месте ДТП сведениям и более ничем иным не подтверждены.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Причиной совершенного ДТП явилось грубое нарушение ФИО1 требований пунктов 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения. При этом подлежит учету то, что согласно письменным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данный водитель оказывал услуги «такси». Данное обстоятельство обязывало водителя ФИО1 вести транспортное средство с предельным вниманием и неукоснительным соблюдением Правил дорожного движения.

В силу изложенного прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как административный штраф не сможет достигнуть его цели.

На основании изложенного, нахожу правильным применить наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░.░░.░░░░