Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2022 от 11.10.2022

Дело № 11-246/2022 (№2-3346/2022)    мировой судья судебного участка №3

Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасеву С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Военного комиссариата Челябинской области к Карасеву С.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат <адрес> обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к Карасеву С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием выданных ему воинских перевозочных документов, в размере 37066 руб. В обоснование заявленных исковых требований было указано, что ответчик является военным пенсионером. В соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчик и члены его семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха и обратно один раз в год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов на супругу и несовершеннолетнего сына, приложив счет, подтверждающий приобретение двух путевок в санаторий «Парус» в <адрес>. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы воинские перевозочные документы на двух человек для проезда железнодорожным транспортом от станции Челябинск до станции Анапа и обратно. На основании выданных воинских перевозочных документов Карасев С.Ю. приобрел билеты по указанному маршруту стоимостью 37 066 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Карасев С.Ю. представил в военный комиссариат заявление, из которого следует, что поездка его супруги и сына в санаторий «Парус» не состоялась, вместо поездки в санаторно-курортную организацию, члены семьи Карасева С.Ю. отдыхали в частном порядке. Указанное использование воинских перевозочных документов противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель Военного комиссариат <адрес> Мартынов А.В. в судебном заседании у мирового судьи поддержал заявленные требования, пояснив, что воинские проездные документы могут быть использованы только для поездки в санаторно-курортную организацию или к местам организованного отдыха, чего в данном случае не было.

Карасев С.Ю. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, указав, что члены его семьи отказались от поездки в санаторий «Парус», так как в конце июня 2021 года вышло распоряжение губернатора <адрес> о заселении в санатории только на основании документов, подтверждающих вакцинацию от коронавирусной инфекции. Данное обстоятельство считает форс-мажором. Его супруга и сын двухкомпонентные прививки сделать не успевали, учитывая, что путевки были приобретены со ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, перед прививкой необходимо было пройти медицинское обследование на предмет отсутствия противопоказаний для постановки прививки. В связи с чем, было принято решение отдыхать в частном порядке (в съемном жилье), путевки были сданы ими. Также указал, что ПЦР тест сделан не был, так как время в дороге составляло 2 дня, а ПЦР тест должен быть сделан не ранее чем за три дня до заселения, а, кроме того, планировался совместный отдых с семьей старшей дочери, муж которой работал в последний день перед отъездом допоздна и не успевал сделать ПЦР тест.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Военного комиссариата <адрес> были удовлетворены, с Карасева С.Ю. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере 37066 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного нецелевым использованием воинских перевозочных документов, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1312 руб.

Карасев С.Ю., не согласившись с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что мировым судьей не было учтено, что билеты были приобретены, в том числе и на несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых вакцинация не предусмотрена, а ПЦР тест они не успевали сделать по причине долгой поездки на поезде, сдать приобретенные билеты и выкупить обратно за наличный расчет возможности не было.

Ответчик Карасев С.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Представитель истца Мартынов А.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Карасева С.Ю., просил оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Военного комиссариата <адрес> к Карасеву С.Ю. о возмещении ущерба.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Так мировым судьей было установлено и из имеющихся материалов дела следует, что Карасев С.Ю. является майором запаса, военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет выслугу лет в Вооруженных силах РФ 21 год 5 месяцев, в льготном исчислении 24 года 7 месяцев.

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с прохождением лечения и обратно.

Членами семьи Карасева С.Ю. являются супруга Карасев С.В. и сын Карасев И.С., 2006 года рождения (л.д. 16-20).

апреля 2021 года Карасев С.Ю. обратился к военному комиссару Тракторозаводского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов (ВПД) на супругу Карасеву С.В. и сына Карасева И.С. для проезда к месту отдыха в санаторий от станции Челябинск до станции Анапа и обратно, приложив счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Алеан-Турне», согласно которому приобретена путевка на проживание в санатории «Парус» в <адрес> с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

апреля 2021 года Карасеву С.Ю. на супругу и сына выданы ВПД по маршруту Челябинск - Анапа и обратно в санаторно-курортную организацию в купейном вагоне любой категории поезда (л.д. 12,13). Таким образом, выданные ВПД содержали указание на цель поездки - в санаторно-курортную организацию.

На основании выданных ВПД Карасев С.Ю. в мае 2021 года приобрел железнодорожные билеты на двух человек от станции Челябинск до станции Анапа (отправление ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 37 мин. прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин.) и от станции Анапа до станции Челябинск (отправление ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью 37 066 руб. (л.д. 14, 15).

Также из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь Монакова Е.С обратилась с заявлением в ООО «Алеан-Турне» о возврате уплаченных по счету № денежных средств за путевку в санаторий «Парус» в размере 51 550 руб.; данные денежные средства ООО «Алеан-Турне» были возвращены (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Карасев С.Ю. представил военному комиссариату Тракторозаводского и <адрес>ов <адрес> объяснительную, в которой указал, что члены его семьи - супруга и сын планировали отдых в санатории «Парус» с ДД.ММ.ГГГГ, для этого он приобрел ВПД на них. Вместе с тем, губернатором <адрес> издано распоряжение о запрете санаториям заселять граждан при отсутствии у них вакцинации. Поскольку времени, чтобы сделать прививку, у них не было, было принято решение отдыхать самостоятельно, сняв жилье (л.д. 21).

Таким образом, приобретенные по ВПД железнодорожные билеты для супруги и сына были использованы для поездки по маршруту Челябинск-Анапа и обратно для отдыха в частном порядке (не в санаторно- курортной или иной оздоровительной организации); период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ не был связан с пребыванием членов семьи Карасева С.Ю. в месте отдыха с получением лечения или оздоровления.

В досудебном порядке от возмещения ущерба, причиненного нецелевым использованием ВПД, Карасев С.Ю. отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Во исполнение указанной нормы закона было издано постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которым установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается для проезда пассажиров железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом.

В силу п. 59 данного Порядка воинские перевозочные документы выдаются, в том числе офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения (далее - офицеры, уволенные с военной службы), - для проезда на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), а также членам их семей - для проезда в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Согласно п. 62 Порядка в зависимости от категории граждан, указанных в пункте 59 настоящего Порядка, и цели поездки основанием для выдачи им воинских перевозочных документов являются, в том числе следующие документы: заявление гражданина о выдаче воинских перевозочных документов; документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, подтверждающий степень родства с офицером, уволенным с военной службы, старшим или высшим офицером, погибшим (умершим) в период прохождения им военной службы, старшим или высшим офицером, погибшим (умершим) после увольнения с военной службы; документ, подтверждающий предоставление или приобретение путевки в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию.

То есть к документам, подтверждающим право на получение социальной гарантии по проезду в зависимости от цели поездки, относится документ, подтверждающий предоставление или приобретение путевки в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию.

В соответствии с п. 76 Порядка граждане, уволенные с военной службы, члены их семей, близкие родственники военнослужащих, а также члены семей, родители погибших (умерших) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, по прибытии к избранному месту жительства, по возвращении из медицинской, санаторно-курортной или оздоровительной организации и в других случаях проезда, предусмотренных настоящим Порядком, а также после перевозки личного имущества в течение пятнадцати рабочих дней сдают в военный комиссариат проездные документы (билеты), оформленные по воинским перевозочным документам, а также неиспользованные воинские перевозочные документы. Неиспользованные воинские перевозочные документы сдаются также в случае, если поездка или перевозка личного имущества, для осуществления которых они выдавались, не состоялись.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи следует, что офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом, государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а не к любому месту отдыха, учитывая, что члены семьи ответчика отдыхали в частном порядке (не в санатории), что ответчиком не оспаривалось, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Карасева С.Ю. ущерба в размере 37 066 руб. за нецелевое использование ВПД.

Доводы Карасева С.Ю. о том, что члены его семьи не успевали пройти вакцинацию, поскольку о постановлении губернатора <адрес> узнали только в конце июня 2021 года, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание.

Так, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № санаторно-курортным организациям, осуществляющим деятельность на территории <адрес>, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по предоставлению мест для временного проживания на территории <адрес>, за исключением организаций отдыха детей и их оздоровления, установлено с ДД.ММ.ГГГГ и до особого указания осуществлять прием и размещение потребителей соответствующих услуг (каждого прибывшего) при условии предъявления ими одного из следующих документов: медицинского документа, подтверждающего получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификата профилактической прививки от COVID-19; медицинского документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР, выданного не ранее чем за три календарных дня до вселения (размещения) (для лиц, представивших документы, подтверждающие отвод от иммунизации по медицинским показаниям в отношении профилактических прививок против новой коронарвирусной инфекции, а также лиц в возрасте не старше 18 лет).

Таким образом, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Карасев С.Ю. уже знал о данном постановлении губернатора <адрес>, что следует из его пояснений и заявления его дочери о возврате внесенной предоплаты за путевку, члены его семьи имели достаточно времени для однокомпонентной вакцинации (с учетом предварительного медицинского обследования) либо предоставлении ПЦР-теста с соблюдением указанного интервала, учитывая, что время в пути составляет 2,5 суток (согласно приобретенным билетам -отправление ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 37 мин. прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин.). Более того, в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГг. ответчик пояснил, что они самостоятельно отказались от вакцинации, поскольку считают, что вакцины не прошли достаточное количество биологических исследований.

Ссылка Карасева С.Ю. на то, что отказ от отдыха в санатории был связан с эпидемиологической обстановкой в стране и введенными в связи с этим ограничениями, не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, новая коронавирусная инфекция возникла на территории РФ с марта 2020 года, и мероприятия, связанные с угрозой ее распространения, были введены еще в 2020 году, и ответчик не мог не знать о них.

При этом соблюдение установленных вышеуказанным постановлением ограничений находилось в зоне ответственности ответчика и членов его семьи, последние не были лишены возможности для их выполнения, доказательств того, что ответчиком и членами его семьи были приняты все меры для выполнения губернатора <адрес>, не представлено. Напротив, Карасев С.Ю. пояснил мировому судье, что прививку супруга ставить не стала, так как не прошла медицинского обследования (хотя учитывая срок до поездки - один месяц - для этого имелось достаточно времени), ПЦР-тест не сделали, так как посчитали что он будет просрочен с учетом времени нахождения в пути, а кроме того, супруг дочери, с семьей которой планировался совместный отдых, не успевал пройти ПЦР-тест, так как работал в последний день перед поездкой допоздна. Однако результаты ПЦР-теста допустимо получить по электронной почте, что не связано с местом нахождения лица, сдававшего тест, соответственно даже нахождение в пути не препятствовало пройти тестирование.

Кроме того, данная ссылка Карасева С.Ю. не изменяет природу предоставленной Карасеву С.Ю. и членам его семьи социальной гарантии на целевое использование выданных ВПД, поскольку целевая природа ВПД - возмещение расходов на проезд к месту отдыха в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а не к любому месту отдыха.

Судебные расходы распределены мировым судьей правильно на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, подлежащего применению, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, при этом доводы апелляционной жалобы Карасева С.Ю. были предметом анализа и оценки мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи мотивированно, в нем дана тщательная, всесторонняя, полная и объективная оценка всех представленных сторонами доказательств по делу, в связи с чем, она не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Военного комиссариата <адрес> к Карасеву С.Ю. о возмещении ущерба отмене не подлежит, соответственно не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Карасева С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Военного комиссариата <адрес> к Карасеву С.Ю. о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасеву С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                     М.А. Федькаева