Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-1494/2022 от 19.07.2022

2-1641/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Акционерное общество «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в интересах общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, Университетский пр-кт, <адрес>, было повреждено транспортное средство марки ГАЗель, регистрационный знак Е452УН 134 (собственник ФИО4).

В соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки РЕНО, регистрационный знак М088ТМ 05.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки ГАЗель, регистрационный знак Е452УН 134 (собственник ФИО4).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0137943461 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №XXX 0137943461, заявление о возмещении ущерба.

В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба-400000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

От представителя истца поступила ходатайство о рассмотрение дело без ее участие и о согласие о рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи, неоднократно надлежащим образом извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии и не представил возражение на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в частично по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении
дела были направлены по адресу ответчика и получены им.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное
заседание.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Согласно из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве юридического лица.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес>, было повреждено транспортное средство марки ГАЗель, регистрационный знак Е452УН 134 (собственник ФИО4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами ДПС ГИБДД, ФИО1, который управляя транспортным средством марки РЕНО, регистрационный знак М088ТМ 05, нарушив требования п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ нарушены требования п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, допустил столкновения с автомобилем марки ГАЗель, регистрационный знак Е452УН 134 (собственник ФИО4), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1(один) и шесть месяцев.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0137943461 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №XXX 0137943461, заявление о возмещении ущерба.

Согласно платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике ФИО1 лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. №И/002/004641 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В ходе рассмотрение данного дела установлено, что истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты считает обоснованное, законное, а потому подлежащие удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращение в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 7200 рублей 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о возмещении ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») с ФИО1 в порядке регресса сумма ущерба в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.,

Резолютивная часть решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев