Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-1983/2023;) ~ М-1558/2023 от 27.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-10/2024 (2-1983/2023)

(43RS0002-01-2023-001944-85)

22 марта 2024 года     г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Николая Александровича к Смирнову Сергею Юрьевичу об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.А. обратился в суд к Смирнову С.Ю. об установлении сервитута. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее – участок 413), расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке имеются производственные объекты, также принадлежащие истцу на праве собственности. Для возможности пользования принадлежащими объектами недвижимости в полной мере, а именно для проезда автомобильного транспорта и эксплуатации объекта, истцу необходимо пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером № (далее – участок 404), принадлежащего ответчику. Иные способы прохода/проезда к земельному участку/объектам истца через территории общего назначения отсутствуют. Во внесудебном порядке спор не разрешен.

При рассмотрении дела истец уточнил основание для установления сервитута, указал, что установление сервитута в отношении земельного участка 404 необходимо для содержания и благоустройства земельного участка 413 в соответствии с Правилами внешнего благоустройства в МО «Город Киров», с учетом уточнений исковых требований просит установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м., сроком на 10 лет, в соответствии со схемой проезда №3 судебной экспертизы № 233СЭ от 29.09.2023; границы участка выделяемого сервитуту общей площадью 51 кв.м. определить в точках, указанных в таблице № 1 судебной экспертизы № 233СЭ от 29.09.2023; установить единовременную плату за весь период действия сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в размере 42 130 руб., установив срок оплаты – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ППК «Роскадастр по Кировской области», Банк ВТБ (ПАО), МУП «Водоканал», Администрация МО «Город Киров», ПАО «Т Плюс», ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», Кировское отделение Горьковской железной дороги ? филиала ОАО «РЖД», УГИБДД УМВД России по Кировской области, Шаляпин Максим Александрович.

Истец Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие представителя.

Представитель истца по доверенности Шайфлер П.Ю. исковые требования поддержал; пояснил, что цель установления сервитута – приведение земельного участка в порядок и его содержание в соответствии с требованиями благоустройства, собственник участка – физическое лицо, который не может проехать на свой участок на автомобиле, проход к участку существует. Установление сервитута необходимо для проезда в том числе грузового транспорта (до 10 т), интенсивность использования – до 4 рейсов в день в рабочее время суток, сроком на 10 лет. Выражает несогласие с альтернативными вариантами проезда к земельному участку, предложенному экспертом, считает, что в указанном случае будут нарушены ПДД РФ. Вариант демонтажа железнодорожного тупика истец не рассматривает.

Ответчик Смирнов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя.

Представитель ответчика – адвокат Ивонина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Воробьева Н.А., считает, что у истца имеется проход/проезд с земель общего пользования и альтернативные варианты, в т.ч. через территорию АО «КЗОЦМ». Основание, указанное истцом, для установления сервитута – несостоятельное. В договоре купли-продажи участка от 2021г., актах его приема указаны все характеристики участка, истец знал все особенности его использования, из выписки ЕГРН следует, что доступ к участку имеется в виде прохода и проезда. Ответчик приобрел участок и использует его по назначению в предпринимательских целях. Вид разрешенного использования участков истца и ответчика – размещение производственной базы завода. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует участок в коммерческих целях, а истец изменяет при рассмотрении дела цель использования своего участка и заявляет, что участок будет использовать в целях благоустройства как физическое лицо по Правилам внешнего благоустройства в МО «Город Киров». В судебных экспертизах, а также на дату появления участков № 404 и № 413 указано, что доступ к участку истца обеспечен. Истцом не представлены расчеты затрат на организацию доступа к его участку и не приведено доказательств, что доступ через земельный участок ответчика является наименее обременительным вариантом. Установление заявленного сервитута повлечет уменьшение размера участка ответчика, используемого в коммерческих целях, следовательно, Смирнов понесет убытки.

Представитель третьего лица ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по доверенности Ворожцова С.Н., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что установление сервитута на территории завода для проезда к земельному участку истца невозможно, поскольку на территории существуют опасные производства. По периметру территории завода установлены 4 КПП: 3 – для прохода, 1 – для проезда. От КПП для проезда до участка истца расстояние составляет примерно 1 км. 200 м., расстояние от ближайшего КПП для прохода до участка истца около 400 м.

Третье лицо Шаляпин М.А. (индивидуальный предприниматель) в судебное заседание не явился, извещен; представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование на нарушение его прав арендатора пользования земельным участком 404, находящимся в аренде по договору от 15.02.2023.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, согласно письменному отзывы, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Кировское отделение Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, согласно письменному отзыву, спорный земельный участок не расположен в полосе отвода железной дороги, с полосой отвода железной дороги не граничит, железнодорожные пути расположенные рядом с земельным участком не принадлежат ОАО «РЖД», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Администрация МО «Город Киров» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления истцом доказательств отсутствия возможности доступа к земельному участку истцу иными способами.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» явку представителя вы судебное заседание не обеспечило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо МУП «Водоканал» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ППК «Роскадастр по Кировской области», Банк ВТБ (ПАО), УГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав участников дела, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Воробьев Н.А. приобрел на праве собственности по договору купли-продажи, заключенному с АО «Кировский завод по обработке цветных металлов» (АО «КЗОЦМ») 24.11.2021, следующие объекты недвижимости:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы завода, общая площадь 3 964 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий АО «КЗОЦМ» на праве собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 26.08.2016;

– железнодорожные пути кадастровый №, назначение 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 505 м, местоположение объекта: Российская <адрес> до упоров на северо-западные границы земельного участка №, принадлежащие АО «КЗОЦМ» на праве собственности на основании плана приватизации Кировского завода по обработке цветных металлов, выданного 24.11.1992.

Согласно заключению кадастрового инженера ОАО «Кировгипрозем» П.Е.В. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков (в т.ч. с кадастровым №) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договора с ОАО «КЗ ОЦМ», доступ к образуемым участкам осуществляется по землям общего пользование – Октябрьский проспект. Указание на земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) отсутствует. Разрешенные виды использования – зона «ПК-5П. Зона развития производственно-коммунальных объектов V класса опасности (реконструкция)».

Кроме того, при образовании земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, АО «КЗОЦМ» (правопредшественником В.С.Ю.) получено согласие на осуществление доступа к образуемым земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № ОАО «ВМП «Авитек».

Согласно пункту 5.6.7.1. Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных Постановлением администрации города Кирова от 18.07.2022 № 1755-п, зона ПК-5П выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий не выше V класса опасности на территориях, где документами территориального планирования предусматриваются изменения сложившегося использования. В составе зоны допускаются некоторые коммерческие услуги, способствующие развитию производственной деятельности. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Аналогичные положения в отношении указанной зоны были установлены Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10 (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков и заключения договора купли-продажи от 24.11.2021), при этом в описании видов разрешенного использования указано, что места хранения и стоянки автомобилей лиц, работающих на этих объектах, размещаются на территории земельного участка объекта.

Сведений о регистрации объектов капитального строительства на территории вновь образованного земельного участка № не имеется, указано о наличии тупика железнодорожных путей (ранее кадастровый №).

Согласно акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 24.11.2021 Воробьев Н.А. произвел полный осмотр передаваемого имущества и принял его от АО «КЗОЦМ» в состоянии, в котором оно находится на момент подписания акта, претензий к продавцу не имеет.

Переход права собственности Воробьеву Н.А. зарегистрирован в ЕГРН 08.12.2021 №.

На момент рассмотрения дела судом земельный участок с кадастровым номером: № (далее – участок 413) имеет вид разрешённого использования – для размещения производственной базы завода; с северо-западной стороны земельный участок 413 граничит с земельным участком с кадастровым номером № (АО «КЗОЦМ»), с юго-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером № (Смирнов С.Ю.), с юго-восточной стороны – с земельным участком кадастрового квартала № (неразграниченная государственная собственность, права на которую не зарегистрированы), с северо-восточной стороны – с земельным участком № (ОАО «ВМП «Авитек»).

К земельному участку 413 с момента его приобретения имеется доступ с земельного участка кадастрового квартала №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, при этом ширина соприкасания земельных участков составляет 4,54 м.

Ссылаясь на отсутствие проезда для автомобильного транспорта к земельному участку 413 истец Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Смирнову С.Ю. об установлении сервитута – права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что в досудебном порядке предложение о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы завода, общей площадью 4512 +/- 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (далее – участок 404) принадлежит на праве собственности Смирнову С.Ю. (регистрация права 04.09.2015 №). Земельный участок имеет обременение в виде ипотеки (с 30.12.2020 по 27.12.2027) в пользу ПАО Банк ВТБ по договору № от 21.12.2020.

На земельном участке 404, принадлежащем ответчику, расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание – склад меди и цинка (адрес: <адрес>), с кадастровым №, и дорожно-мостовое сооружение (адрес: <адрес> до здания склада меди и цинка), с кадастровым №

Также суду предоставлен договор аренды части указанного земельного участка, заключенного индивидуальным предпринимателем Смирновым С.Ю. с индивидуальным предпринимателем Шаляпиным М.А. 15.02.2023 сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок. Указанный договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, доказательств его расторжения суду не представлено.

Через территорию земельных участков 413 и 404 пролегают сооружения коммунального хозяйства: береговой канализ. коллектор от КК-26 до КК-40 в районе д. Малое Скопино, кадастровый №, правообладатель МУП «Водоканал»; наружные сети теплоснабжения, <адрес> кадастровый №, правообладатель МО «Город Киров» (на основании концессионного соглашения от 02.07.2019 – ПАО «Т Плюс») с охранной зонной тепловых сетей – ЗОУИТ 43:40-6.14649.

Согласно заключению эксперта № 233СЭ от 29.09.2023, по результатам проведения ООО «НЭО Корпорация» судебной экспертизы по ходатайству истца, на момент проведения экспертизы проезд автомобильным транспортом к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен.

На момент проведения экспертизы проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без становления сервитута возможен.

Экспертом определён только один вариант прохода и проезда автомобильного транспорта, к земельному участку с кадастровым номером №: от земельного участка кадастрового квартала №, находящегося в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, на север по земельному участку с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером №.

При предложенном варианте прохода проезда площадь наложения обременения на земельный участок с кадастровым номером № составит - 51 кв.м. При данном варианте проезда необходимо оборудовать переезд через железнодорожный путь расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Ширина проезда принята в соответствии с п.5.15 СП 227.1326000 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» равной 6 метрам.

Экспертом определены координаты характерных точек частей земельного участка 404 (МСК-43 2 зона), которые необходимо сформировать для установления сервитута: <данные изъяты>

При данном варианте установления сервитута сохранится возможность использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нём железнодорожного пути по назначению в тех же условиях, которые существуют на момент производства экспертизы.

Плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № (за весь период действия сервитута) составляет: 42 130 рублей. Выплата может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

В судебном заседании эксперт К.С.Е. пояснил, что при производстве экспертизы не исследовался межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указанный межевой план ему были представлены стороной истца после проведения исследования, из них следует, что при формировании границ вновь образуемых земельных участков, доступ к ним осуществляется с земель общего пользования.

С учетом требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ по ходатайству ответчика судом назначена в порядке ч. 1 ст. 87 ГПК РФ дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Ш.Е.А.

Согласно экспертному заключению ИП Ш.Е.А. № 1/24 с учетом дополнений, на момент покупки 08.12.2021 Воробьевым Н.А. земельного участка с кадастровым номером № и на дату проведения экспертизы доступ к земельному участку, в соответствии с п.26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, осуществляется через земли общего пользования (Октябрьский пр-т) далее по съезду на расстоянии 466м в кадастровом квартале № на расстоянии 4,54 м., так же с другой стороны – по <адрес> через железнодорожный переезд к участку с кадастровым номером №, принадлежащего Воробьеву Н.А.

Доступ к земельному участку №, принадлежащему Воробьеву Н.А., возможен непосредственно через земли общего пользования кадастрового квартала № без установления сервитута. Ширина соприкасания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Воробьеву Н.А., со свободными землями кадастрового квартала № составляет 4,54 м при том, что минимальная ширина проезда земельного участка в соответствии с СНиП 2.07.01-89* составляет 3,5 м, что при ширине участка 4,54 м, граничащего с землями общего пользования, позволяет беспрепятственно обеспечить доступ, проход или проезд на земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Воробьеву Н.А.

Экспертом определены три варианта установления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №:

– вариант №1 – координаты характерных точек сервитута земельного участка 404: н1 –    <данные изъяты>, площадь 2 кв.м, при этом можно установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Смирнову С.Ю. при сохранении ширины проезда 6 м при сохранении металлических конструкций, перегораживающих железнодорожные пути (стрелки) и уменьшения площади пересечения с железнодорожными путями и их сохранностью;

– вариант № 2 – координаты характерных точек сервитута земельного участка 404: н1 – <данные изъяты>, площадью 51 кв.м;

– вариант № 3 – проход или проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Воробьеву Н.А. с земель общего пользования (<адрес>) далее через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» можно обеспечить путем наложения части земельного участка (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером №. Часть земельного участка сформирована шириной 4м, что обеспечивает возможность проезда любому виду автотранспорта: легковой, грузовой автомобиль и т.д., также экспертом определены координаты характерных точек сервитута земельного участка с кадастровым номером № (площадь – 1064 кв.м).

В судебном заседании эксперт ИП Ш.Е.А. пояснила, что согласно межевому плану от 19.05.2016 П.Е.В. доступ к земельному участку №, принадлежащего Воробьеву Н.А., обеспечен посредством земель общего пользования (кадастрового квартала №) по Октябрьскому пр-ту, ширина при этом составляет 4,54 м. Доступ к материнскому земельному участку с кадастровым номером № (из которого перераспределен земельный участок истца), был обеспечен также через земли общего пользования по Октябрьскому пр-ту. Фактический доступ на земельный участок истца с общих земель составляет 4,54 м, что превышает минимальную ширину проезда, установленную шириной 3,5 м. Кроме истребуемого истцом сервитута земельного участка ответчика, площадью 51 кв.м, имеются альтернативные способы доступа, в т.ч. через земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащего ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», №, принадлежащего заводу «Авитек», экономическая целесообразность и расчет наименее обременительного варианта обустройства которых должен быть осуществлен истцом.

Оценивая представленные заключения экспертов, суд находит их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами.

Вместе с тем выводы дополнительной экспертизы ИП Ш.Е.А. с учетом дополнений является более полным и обоснованным, поскольку основано на объективных исходных данных, включая представленные ФППК «Роскадастр по Кировской области» и ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, содержащие межевые планы по формированию земельных участков, сведения о доступе к материнскому земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», которые не были исследованы при производстве первичной судебной экспертизы.

Опровергающих выводы эксперта ИП Ш.Е.А. доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

Доводы стороны истца о невозможности использования предложенных экспертом Ш.Е.А. альтернативных вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером №, как влекущих нарушение правил дорожного движения при пересечении железнодорожного пути, суд находит несостоятельными, поскольку данные железнодорожные пути кадастровый №, в районе <адрес> от стрелочного перевода № до упоров на северо-западные границы земельного участка №, как установлено выше, являются собственностью Воробьева Н.А. и, согласно пояснениям сторон в судебном заседании и материалам дела, не эксплуатируются по назначению, частично (2 из 3 веток) ранее демонтированы истцом. Доказательств, свидетельствующих о невозможности организации проезда на свой земельный участок на автомобильном транспорте с земель общего пользования, путем демонтажа указанных железнодорожных путей, либо организации проезда автомобильным транспортом по ним с соблюдением правил безопасности, а равно иным альтернативным способом, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии доступа к земельному участку истца с юго-восточной стороны с земельного участка кадастрового квартала № – неразграниченная государственная собственность, права на которую не зарегистрированы, без использования земельного участка ответчика, в т.ч. для организации прохода и проезда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена возможность организации прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. заявленного сервитута, площадью 51 кв.м., сроком на 10 лет, в соответствии со схемой проезда №3 судебной экспертизы № 233СЭ от 29.09.2023, для содержания и благоустройства земельного участка истца в соответствии с Правилами внешнего благоустройства в МО «Город Киров».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Николая Александровича к Смирнову Сергею Юрьевичу об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 года.