Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 24.04.2023

мировой судья Подоплелова С.В. Дело №12-276/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 22 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Шерова Тилло Давлаталиевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 (мировой судья судебного участка №10) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 07 апреля 2023 года (резолютивная часть вынесена 06 апреля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 (мировой судья судебного участка №10) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 07 апреля 2023 года (резолютивная часть вынесена 06 апреля 2023 года) Шеров Т.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, Шеров Т.Д. просит признать незаконным и отменить определение от 06 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания от 04 апреля 2023 года; письменных записей, сделанных в ходе судебных заседаний при опросе Шерова Т.Д., даче объяснений свидетелями; по описанию приобщенных к материалам дела видеозаписей; отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей при вынесено постановления были нарушены нормы материального и процессуального права.

Шеров Т.Д., защитник П.В.Г. в судебное заседание доводы жалобы поддержали.

Шеров Т.Д. пояснил, что не сдал биологический объект (мочу) по той причине, что он должен был сдавать мочу в баночку лицом к инспектору ГИБДД и медицинскому работнику РНД-женщине. Пройти медицинское освидетельствование не отказывался и хотел его пройти. Посчитал унизительным сдавать мочу лицом к кому-либо.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №5-254/2023, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

Судом установлено, что Шеров Т.Д. 27 февраля 2023 года в 02 часа 15 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В отношении Шерова Т.Д. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Шеровым Т.Д. названного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.«в» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Шерова Т.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27 февраля 2023 года (л.д.2), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 27 февраля 2023 года (л.д.5), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2023 года (л.д.4), протоколом № от 27 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом № от 27 февраля 2023 года о задержании транспортного средства (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27 февраля 2023 года (л.д.3); объяснениями Р.Л.Б. от 27 февраля 2023 года (л.д.8), рапортом (л.д.9), видеозаписью.

Согласно протоколу об отстранении водителя Шерова Т.Д. от управления транспортным средством № от 27 февраля 2023 года, у него имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 февраля 2023 года следует, что у Шерова Т.Д. имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), водитель подлежал освидетельствованию, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор Юпитер, соответствующий требованиям нормативных актов, у Шерова Т.Д. состояние алкогольного опьянения не установлено, зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование и состояние опьянения от 27 февраля 2023 года, основанием направления на медицинское освидетельствование явились – наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Пройти медицинское освидетельствование Шеров Т.Д. согласился, о чем имеется его подпись.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Шеров Т.Д. отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 27 апреля 2023 года (время исследования 2:01 <иные данные> поверен до 28 октября 2023 г., результат 0,00 мг/л (л.д.3), от сдачи биологического объекта (мочи) отказался.

Указанные протоколы, подтверждающие факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Шерова Т.Д., согласуются с письменными объяснениями инспектора ДПС Р.Л.Б., который дал пояснения по обстоятельствам дела, аналогично изложенным в протоколах, а так же с показаниями врача Ж.А.И., фельдшера Т.А.Ю., опрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ К.Н.М., по адресу: <адрес> была осмотрена автомашина <иные данные> г/н № под управлением Шерова Т.Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Шерову Т.Д. были разъяснены права и обязанности ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Шерова Т.Д. был отстранен от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер, на что он согласился, результат освидетельствования на состояние опьянения – 0,000 мг/л, с чем Шеров Т.Д. был согласен. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Шерову Т.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с чем был согласен. В медицинском учреждении медицинскими работниками был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, что подтверждает акт №. Шерову Т.Д. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомился, от подписи отказался. По подозрению в употреблении наркотических веществ Шеров Т.Д. был доставлен в УМВД России <иные данные> по ст.6.9 КоАП РФ.

Изложенные выше доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают вину Шерова Т.Д. в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Шерова Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с положениями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 36, 222, 223, 227, 227.1, 228 Административного регламента, выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия.

Учитывая, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, имевшего признаки опьянения, мировой судья правильно квалифицировал действия Шерова Т.Д. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Шеровым Т.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

При составлении процессуальных документов Шеров Т.Д. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения не сделал.

Доводы Шерова Т.Д., что его заставляли сдать биологический объект, стоя лицом к медицинскому работнику и инспектору ГИБДД, опровергаются показаниями К.Н.М. и Т.А.Ю., которые показали в судебном заседании у мирового судьи, что Шеров Т.Д. стоял к ним спиной, хотел закрыть дверь, что ему не разрешили сделать. Свидетель – врач Ж.А.И. показал, что Шеров Т.Д. отказался при ком-либо сдавать мочу.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников как ГИБДД, так и медицинских работников РНД РМЭ в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД и работниками РНД РМЭ своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Шеровым Т.Д. административного правонарушения.

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника П.В.Г. о приобщении аудиозаписи и письменных записей мировым судьей не влекут отмену обжалуемого постановления. Мировым судьей вынесено мотивированное определение в соответствии с требованиями закона об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что Шеров Т.Д. с 2015 года проживает на территории РФ, получил образование в МарГУ по специальности провизор-фармацевт, является гражданином РФ, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о знании Шеровым Т.Д. русского языка, его понимании и свободном общении на русском языке.

При назначении Шерову Т.Д. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность Шерова Т.Д., его имущественное положение. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Шерова Т.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (мировой судья судебного участка №) Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 07 апреля 2023 года (резолютивная часть вынесена 06 апреля 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шерова Тилло Давлаталиевича оставить без изменения, а жалобу Шерова Т.Д., его защитника П.В.Г.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.